Тема: Чат клана 'ЛИТКЛАН / Профессиональные чтения'
Справочная информация
Манифест клана: <span class=ji16><i>ЛИТКЛАН</i>: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». <i>ЛИТКЛАН</i> это и собственно литературный клан, и сокращение от <i>Литературного клуба при Академии Наук</i>, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. <i>Профессиональные чтения</i>: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). <i>С уважением, Ян Кон</i></span> Приглашаю к обсуждению.
Обсуждение
Талех Аббасов
+ добавил в библиотеку клана пока ещё незаконченную книгу "Электричка в Буслаевку" Владимира Тимофеева. <br /> <br /> Я не мастер писать рецензии. Но книга отличная, говорю, как перечитавший уйму книг по фэнтези. <br /> <br /> ЗЫ: и жду её продолжения :)<br />
<span class=ji18>Ох, коллега, я все понимаю, но определенные нами же правила все же правила, притом разумные. Для включения в библиотеку книги старейшины все же нужна, как минимум, рецензия, пусть и в миниформате, как пишу я и коллега <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>. Так что все же ждем оперативную хотя бы уж минирецензию.</span>
Ян Кон
пока они готовы работать над своими текстами, пусть зачастую и еще совсем школярскими.<br />
<br /> "Вот тут позвольте не позволить!" (с) <div class=sm17></div> <br /> Уважаемый коллега, где проходит граница между совсем-совсем новичком, МТА, сложившимся автором/писателем, и "классиком?<br /> Заходим на страницу СИ обсуждаемого автора:<br /> <br /> "Ученик "Дракона" 844k Приключения Комментарии: 44 (29/05/2016) <br /> <u>Фанфик</u> по The Breaker с попаданием в ГГ. Закончено. <u>Не редактировано."</u><br /> <b>Начато в ноябре 2014.</b><br /> <br /> "Nix color of blood 21k Приключения, Фантастика, Фэнтези Комментарии: 26 (29/11/2015) <br /> "Снег цвета крови" Внимание: <u>в тексте используется обсценная лексика.</u> Прода от 05. 11. 15."<br /> <b>Начато в апреле 2015.</b> Зачем нужен мат - фиг его знает, но читать заранее не хочется.<br /> <br /> "Спутник. Начало пути 339k Приключения, Фэнтези, Фанфик Комментарии: 374 (23/10/2016) <br /> <u>АИ по миру "Zero no Tsukaima""</u><br /> <b>Начато в апреле 2015.</b> По чужому миру.<br /> <br /> "Кольцов С. Преломление. Контрудар 91k Фэнтези Комментарии: 69 (04/11/2016) <br /> Книга закончена. "<br /> <b>Начато в марте 2016.</b><br /> <br /> Первые публичные выкладки начаты в ноябре 2014. За два года можно было наработать стиль, отточить владением словом? Естественно. При условии, что автор желает этого.<br /> Но... Глядя на текст "Преломление. Котрудар" на СИ, и вариант на "Ц", видно, что правки единичны, и касаются отдельных запятых, пропущенных слов, НЕ влияющих кардинально на улучшение текста.<br /> Или консультанты/беты/болельщик готовы читать полуфабрикат (что совершенно НЕ стимулирует автора к работе над собой), или они по уровню грамотности не шибко отличаются от автора.<br /> <br /> Не могу судить о литературном уровне откровенных фанфиков автора, не читал. Уж очень негативно отношусь к этой форме литературы, да еще по восточным мотивам. Но, в случае с разбираемым текстом НЕ вижу никакого желания автора повышать качество своего творчества.<br /> Конечно, сложно себя заставить вносить улучшения в текст, который и так продается. А это уже тенденция и клинический случай...<br /> <br /> Поэтому не вижу побудительных причин для какого-то особого отношения к очередному начпису. Которых <u>якобы</u> необходимо холить и лелеять. А то вдруг мы своими нападками отвратим автора от творческой стези, и отечественная, а то и мировая литература, понесут невосполнимую утрату... Индейская изба...<br /> По подсчетам, весьма неполным, на мой взгляд, некоторых профессиональных литературоведов, сейчас в РФ (плюс бывшие республики СССР) более двухсот тысяч авторов, опубликовавших хотя бы одно законченное произведение. В бумаге или е-формате. Из них почти 120 тысяч входят в тот или иной СП, с разным статусом, названием, уставами и т.д.<br /> "- А где на всех зубов найти?<br /> - Значит - безработица." (с) ВСВ<br /> <br /> Кроме всего прочего, "метры", полметры и остальные гуру отечественного худлита, что удивительно, из года в год пишут все хуже. В любом плане. Стилистический уровень падает катастрофически, небрежность в банальной орфографии... Единицы писателей остаются требовательными к себе в этом плане. Боюсь, скоро их можно будет считать по пальцем рук, не прибегая к ногам...<br /> И на кого равняться МТА?<br /> <br /> <br />
<i>Стилистический уровень падает катастрофически, небрежность в банальной орфографии... Единицы писателей остаются требовательными к себе в этом плане. Боюсь, скоро их можно будет считать по пальцем рук, не прибегая к ногам... </i><br /> Ниче, как-нибуть утрясется. Не первый раз
Доброго вечера господа, я благодарен вам всем за столь содержательную критику к своему произведению. <br /> Да, я отношу себя к МТА, вот именно что молодым авторам, так как мой реальный возраст всего 23 года. Ну ладно, не будем заострять на этом внимания, я действительно хочу сделать свое произведение лучше, потому и обратился к Ян Кон.<br /> Если кто-то желает сделать более подобный критический разбор, готов предоставить бесплатный доступ.Все же умение работать над ошибками делает из автора - писателя.<br /> С уважением, Кольцов Сергей.
Ян Кон
Хотя мы здесь все же ведем речь о помощи нашему коллеге в улучшения оного качества, так что ИМХО и оценивать надо не собственный интерес к прочтению, а потенциал для улучшения текста и помощи в росте мастерства автора.<br />
<br /> Дел слишком много. Я точно сейчас не возьмусь помогать начинающим авторам.<br /> Что же касается более мягкого подхода, так у меня нет в правилах жалеть кого-то. По простой причине - Я не жалею себя. Когда коллега Александр Ершов жёстко разнёс в пух и в прах (без преувеличений) мой рассказ, Я был только Ему благодарен. По сравнению с ним, я в качестве критика - вообще белый и пушистый одуванчик ))))))))))<br /> <br /> Так что если Сергей захочет работать над собой и над текстом - он будет работать вне зависимости стану Я помогать в этом деле или нет.<br /> <br /> Могу лишь посоветовтаь Сергею сыграть в игру Jade Empire, чтобы хотя бы так прочувствовать глубину атмосферы Китая.
Инна Кублицкая
Ниче, как-нибуть утрясется. Не первый раз<br />
Согласен. Не все читатели захотят читать комиксы, да еще в корявом исполнении светловых-поселягиных.<br />
Ян Кон
Так что все же ждем оперативную хотя бы уж минирецензию.<br />
<br /> постараюсь :)<br /> только боюсь моя рецензия в этом случае будет почти копией рецензии коллеги Александра на книгу "Одиночный Шутер" :)
Кольцов Сергей
Если кто-то желает сделать более подобный критический разбор, готов предоставить бесплатный доступ.Все же умение работать над ошибками делает из автора - писателя. <br />
Тут несколько нюансов.<br /> 1. Время. Даже просто скопировать (даже со свободным доступом к тексту на "Ц" это анрил) самые заметные ляпы, показать, "чего в супе не хватает" (тм) - это занятие не на один день.<br /> 2. <u>Корректура,</u> которая просто жизненно необходима для вашего текста, это одно. А вот качественная <u>редактура</u> требует знания, или хотя бы минимального представления о мире, описанного автором. Если он целиком придуман автором, и не имеет отчетливых ориентиров и сходства с нашим реалом, то чуть проще. Такому редактору будет достаточно чуть более развернутого синопсиса (которого НИКТО больше не увидит), чтобы давать подсказки должного уровня и качества. Если же авторский мир имеет много пересечений с реалом, то редактор должен "быть в теме", чтобы не навязывать свое, вполне возможно ошибочное, мнение. Меня не оставляет ощущение, что в обсуждаемой книге все же слишком много от фанфиков на, скажем так, японско-китайскую аниме-культуру (могу и ошибаться, не поклонник, скорее даже противник данного направления). И вот тут вполне вероятны лишние споры между автором и редактором, который о восточной культуре, особенностях, судит по кинобоевикам про ниндзей. <br /> <div class=sm17></div> <br /> <br /> 3. Отдельной строкой. Поскольку тут будет как бы продолжение моего обращения и к коллеге <b>Яну Кону.</b><br /> Сам подход "Ц", и многих похожих на нее площадок (сам знаю о трех-четырех, очень может быть, что их гораздо больше на сегодня), несет в себе "родовую травму", исключающую появление у авторов (именно во множественном числе) стимулов к работе над текстом. Принцип "получите обновление с пылу, с жару" (тм) напрочь убивает у автора необходимость дорабатывать текст. Он ведь УЖЕ выложен и продан!<br /> Кто-то не станет покупать платные фрагменты, споткнувшись на ознакомительном? Как показывает практика, тут покупают тихий ужас в исполнении Айказуни, Ивановича, так что (особенно после того пиара, что мы тут устроили <div class=sm17></div> ) сильно меньше покупателей у "Преломление. Контрудар" не станет.
// id:22017{quote}
[18px]Нет уж, позвольте не позволить Вам не позволить мне! (с) :sm15
Если серьезно, то, думаю, Вы прекрасно поняли мой посыл и в общем, по части более внимательного и толерантного отношения к обращающимся за помощью авторам, в том числе в цитировании и оценках текстов, и в частности, не слишком корректно заявлять любому автору, пока еще не достигшему уровня признанного обществом классика, «лучше почитаю Желязны, Толкиена, Стругацких, etc.».
Речь не о некоем «особом» отношении, а просто о взвешенном. Если автор взял на себя смелость обратиться за разбором его текста, то значит, что он им недоволен и хотел бы сделать лучше. И, по крайней мере, первый шаг ему навстречу стоит сделать, а дальше все зависит уже от него самого. И в любом случае, почему надо столь резко отзываться о творчестве коллеги? Ибо все ровно то же самое ИМХО можно сказать и в более сдержанно-конструктивной форме.
{quote:13202/14691:25/#p16742}Первые публичные выкладки начаты в ноябре 2014. За два года можно было наработать стиль, отточить владением словом? Естественно. При условии, что автор желает этого.
Но... Глядя на текст "Преломление. Котрудар" на СИ, и вариант на "Ц", видно, что правки единичны, и касаются отдельных запятых, пропущенных слов, НЕ влияющих кардинально на улучшение текста.
Или консультанты/беты/болельщик готовы читать полуфабрикат (что совершенно НЕ стимулирует автора к работе над собой), или они по уровню грамотности не шибко отличаются от автора.
// id:22017{quote}
За два года можно многое, но далеко не факт, что наработать стиль и радикально повысить качество работы со словом. Тем более если исходный багаж не совсем по профилю, пишет автор только урывками и в основном по выходным, да просто не знает с какой стороны подступиться к проблеме. Ведь всяческих пособий по литмастерству в инете прорва, но далеко не все из них дельные. Грамотную бету, да и просто вычитку далеко не так просто найти, тем более на энтузиазме. То есть отсутствие значимого роста легко может быть как результатом лености автора, так и обстоятельств. Посему я и считаю, что при обращении к нам надо давать шанс любому автору. Если прислушался к первым замечаниям, то имеет смысл с ним работать и дальше, при этом приучая к самостоятельному поиску оптимума, а не «игле» под названием «потом все сделают беты, редакторы, корректоры». Но и и замечания/советы со стороны должны быть, причем точные и предметные.
{quote:13202/14691:25/#p16742}Но, в случае с разбираемым текстом НЕ вижу никакого желания автора повышать качество своего творчества.
Конечно, сложно себя заставить вносить улучшения в текст, который и так продается. А это уже тенденция и клинический случай...
// id:22017{quote}
Я вот не возьмусь судить, сравнивая его тексты на Ц и СИ, даже в ретроспективе, есть или нет у автора желание работать над собой. Но я вижу его комментарии к главам, где он пытается что-то учесть и поправить. Я вижу его обращения к нам, а ведь очевидно, что все мы далеко не самые добрые критики, чмафок и лайков от нас за сам факт творчества не дождешься, мы оцениваем текст и только текст. Так что ИМХО единственное здесь мерило истины – это работа автора с полученными от нас первыми замечаниями. Если через некоторое время коллега напишет нам, что вот то-то и то-то он принял и внес коррективы в текст, а вот то-то и то-то нет, потому-то и потому-то, и прочтя после этого тот же ознакомительный фрагмент, можно будет увидеть насколько поднялся уровень текста, тогда и будет видно, что автор хочет и может работать над повышением своего мастерства. Ну а если все останется по-прежнему, то я так и напишу в своем итоговом отзыве (рецензия тут будет явно излишней). И это будет объективное понимание желаний автора.
{quote:13202/14691:25/#p16742}Поэтому не вижу побудительных причин для какого-то особого отношения к очередному начпису. Которых якобы необходимо холить и лелеять. А то вдруг мы своими нападками отвратим автора от творческой стези, и отечественная, а то и мировая литература, понесут невосполнимую утрату... Индейская изба...
// id:22017{quote}
Уже и выше, да и вообще не раз, писал, я не говорю о том, что кого-то надо как-то по-особому «холить и лелеять» или что мы де своими нападками разрушим все здание мировой литнратуры, но ИМХО надо быть взвешенными и корректными.
{quote:13202/14691:25/#p16742" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
Кроме всего прочего, "метры", полметры и остальные гуру отечественного худлита, что удивительно, из года в год пишут все хуже. В любом плане. Стилистический уровень падает катастрофически, небрежность в банальной орфографии... Единицы писателей остаются требовательными к себе в этом плане. Боюсь, скоро их можно будет считать по пальцем рук, не прибегая к ногам... <br />
А вот это как раз одна из самых больших проблем, что сегодня и читатель в массе своей совсем не требует от писателя качества с точки зрения стиля, слога, да даже и сюжета зачастую. И с этим можно бороться только изнутри, ставя себя планку все выше и выше, поднимая свое мастерство даже и не для читателя, а для себя. При этом мне, например, просто стыдно, когда я в своем уже опубликованном тексте вдруг обнаруживаю какую-то ошибку или ляп, притом что 99% читателей оные и вовсе скорее всего не заметили. Но и шлифую я свои тексты подолгу, что далеко не каждому подходит. Но все же должна быть некая «золотая середина». </span>
Ян Кон
Нет уж, позвольте не позволить Вам не позволить мне! (с)<br />
Во многом согласен, коллега. Бываю иногда излишне резок в оценках.<br /> Но в сутках всего 24 часа, увы...<br />
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Обращаем ваше внимание на то, что сообщения на форуме сайта zelluloza.ru носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение авторов сообщений на форуме может не совпадать с позицией администрации.