Отбор в серии, проводимый ЭКСМО/АСТ, строится на сетевой активности авторов, кто больше лайков набрал. Сотрудники этого издательского монстра могут быть авторитетами в глазах вменяемых авторов? Сильно сомневаюсь.
Редактор "нормального" (что это такое, в вашем понимании?) скажет, что в книге не хватает попаданца/магической академии/секаса/кровищи. И автор с "радостью" все это впихнет в свою твердую НФ? Потому что его ждет "приз", издание в бумаге. Три раза ха - ха...
{quote:700/16898:2/#p16911}Ба-а-альшим авторитетом, в принципе, обладает «Целлюлоза», реальные продажи и все такое. Только владельцы «Целлюлозы» не хотят шевелиться. Их и так все устраивает.
// id:21485{quote}
Не надо, в очередной раз, путать теплое и мягкое.
"Ц" просто коммерческая площадка, по качеству своего сервиса не уступающая, а во многом превосходящая конкурентов. Она и создавалась для торговли книгами с привлечением минимального числа посредников. Не больше, но и не меньше.
Говорить о её авторитете можно только при сравнении объемов продаж. Уменьшиться отдача от продаж бывших ТОПовых авторов, еще как зашевелится... Будет продвигать новых авторов, привлекать корректоров, художников. Иначе не выдержит конкуренции. Читатель тоже устает от бесконечного шлака, выкладываемого на десятках площадок, подобных "Ц". Определенной количество в будущем отдаст предпочтение тем авторам, которые не гонятся за быстрой продажей популярной (в краткосрочной перспективе) графомани.
И чихать хотели хорошие авторы на чей-то там авторитет.
{quote:700/16898:2/#p16912}Потыкались мы, пристроить не можем. Второй роман, без должной критики мы не напишем, так как нет обратной связи.
// id:20142{quote}
Нет продаж, или нет обратной связи в виде отзывов, критики? Это две большие разницы, как ни крути.
А если нет отклика, то может нет смысла писать? Или попробовать что-то в своем подходе к написанию изменить, поработать над собой, стилем, композицией, даже орфографией?
{quote:700/16898:2/#p16917}А смысл её переделывать? Если ещё есть запал на новую книгу, лучше её написать с учётом ошибок, чем спасать идущий ко дну корабль.
// id:20142{quote}
Если нет отзывов, то как вы узнаете, в чем ошибки в первой книге?
{quote:700/16898:2/#p16921" class="forum_message_quote">
Алекс Каменев
Автору темы нужно понять, что <u>пытаться заставлять читателя что-то купить против его воли бесполезно в эпоху капитализма, если</u> только не оставить никакого выбора. Да и то, скорее всего люди просто уйдут в другое место. Люди будут покупать то что им интересно, а не то что им навязали. Вот и все.<br />
Угу... Реклама и не такую фигню способна сотворить. Заставляя каждые полгода покупать новый мобильник, в корпусе другого цвета, ни в чём не лучше прежнего. Или покупать очередную почеркушку Донцовой и Ко. Модно ведь, да и "мозги хочется отключить" (тм).<br />
Господа писатели! Вам что, свой креатив направить не на что? Лучше уж выдавайте на-гора больше романов, хороших и разных!<br />
<br />
ПыСы. Если вдруг кто-то на это мне хочет возразить - приходите ко мне на кухню. Я от этой темы отписываюсь, надоела.
{quote:700/16898:3/#p16928}Администрация в первую колонку выстраивает произведения писателей, которых и так читают.
// id:41254{quote}
Это не админы выдвигают на первые строчки рейтинга авторов с унылой графоманью. А сами читатели, привыкшие к ежедневной порции картонной жвачки.
Если вы обратили внимание, то в число наиболее популярных авторов совсем недавно попал Андрей Величко. Для "Ц" он абсолютный новичок. Какой вывод можно сделать?
{quote:700/16898:3/#p16930}Ну вот я, к примеру, не вижу причины, по которой я должна платить неизвестно кому 500 р, чтобы он поставил мне оценку.
// id:493{quote}
За оценку, безусловно, платить смысла нет. А вот за хорошую редактуру, почему нет? Хотя и этот момент можно решить менее затратным для автора способом. Добавить опцию "корректор" или "редактор" к опции "соавтор". Думаю, что 10% от сумм, причитающихся автору, вполне устроят таких помощников. И человек, помогающий автору создать качественную книгу, _в итоге_ получит гораздо больше денег.
{quote:700/16898:3/#p16932}Спасибо вам за искреннюю рецензию.
// id:41254{quote}
Если бы я еще знал, что за рецензию, на какую книгу написал, за что именно вы мне благодарны?
:sm17
{quote:700/16898:3/#p16932}А вот относительно выборочных оценок - нет.
// id:41254{quote}
Где, и что именно я сказал про "выборочные" оценки?
{quote:700/16898:3/#p16932" class="forum_message_quote">
Константин Чубич
Считаю, что редактор, причем независимый и не работающий в Целлюлозе, должен произвести оценку всех без исключения произведений. Уверен, что ситуация координально поменяется. <br />
Про "должен" коллега Тимофеев уже спросил. <br />
<div class=sm17></div> <br />
И что значит "независимый"?<br />
И что редактор, не работающий на "Ц", тут забыл? Ему что, своей работы мало?<br />
В чем именно должна поменяться ситуация, да еще кардинально? Меньше станут покупать Муравьева? Или МТА не станут спешить с выкладкой своих нетленок, а потратят время на их доработку? Кто их заставит, или что?
<i>Думаю, что 10% от сумм, причитающихся автору, вполне устроят таких помощников. И человек, помогающий автору создать качественную книгу, в итоге получит гораздо больше денег. </i><br />
не уверена. нормальный редактор на таких условиях работать не будет, а так называемые бета-ридеры могут такого набетить в силу своих понятий о грамотности...
Константин Чубич
Уважаемая Ваческа.1. <u>Уверен, что автор - молодая женщина, чего бы я не сказал о книге.</u> Возможно я ошибаюсь, но вижу зрелого писателя. 2. <u>Если опустить сюжетную линию, а я не приверженец такого жанра,</u> 3. <u>текст очень привлекательный и прекрасно доработанный.</u> <u>4. Если вы не использовали лит редактора, то вам 5+.</u> Вместе с вами, из "молодых" выделяю Сару Шторм.<br />
<b>1.</b> То есть книга явно не женщина, и не молодая? Оригинальный комплимент автору, если это комплимент вообще... Цитирую расхожее в народе выражение: "Ты сам-то понял, что сказал?" (с)<br />
<b>2.</b> Сюжет и жанр, вообще-то, разные вещи.<br />
<b>3.</b> Чем прекрасен текст? И как можно говорить о его "доработанности", если с первых строк читаем:<br />
"Кристиан де Маро привыкал к своему положению очень долго, но, ни одна из попыток побега не увенчалась успехом." (с) Vasheska<br />
Фраза из серии "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Любой вменяемый читатель на ней споткнется.<br />
"... хищно гудящие машины и колючая речь мучителей преследовали аристократа даже в редкие часы беспокойного сна." (с) Vasheska<br />
К чему такое украшательство в тексте (хищное гудение, колючая речь)? Для нагнетания жути? Только вот впечатление получается прямо противоположное, коробит от избитых эпитетов, употребляемых от фонаря.<br />
Постоянное употребление "аристократ", "бывший аристократ" - неужели автору трудно найти синонимы для обозначения персонажа?<br />
Ну и маленькая справка:<br />
Данный рассказ был написан для конкурса, проводившегося в 2013 году здесь:<br />
http://forums.warforge.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=68&t=165387<br />
То есть это фанфик к игре (не помню сейчас, как это правильно называется, там еще какие-то модули отыгрывают).<br />
А сама игра(?) тут:<br />
http://dungeonmaster.ru/Session.aspx?module=2494&room=12260<br />
То есть по поводу "прекрасности и доработанности" текста у меня большие сомнения. Прочитал ознакомительный фрагмент, и натурально устал от ненужного пафоса...<br />
Цитаты лень набивать, а скопировать не нашел где.<br />
<b>4.</b> А если пользовалась хотя бы автопроверкой в ворде, то пять с минусом? Вы сами перед выкладкой текст не проверяете вордом? А если автор использовала помощь литреда (за что подразумевается снижение оценки вами, так?), то как это соотнести с начатой вами темой, где вы просто навязываете всем, в том числе админам, <u>обязательные</u> услуги литредов?<br />
<br />
Перейдем ко второму автору.<br />
"Читать бесплатно Последний ангел<br />
Константин Чубич<br />
Прекрасный, читаемый грамотный текст. Свой почерк. Если бы любил фантастику - был бы вашим читателем. ставлю 5+ "<br />
<br />
Ну да, почерк у автора есть. Мягко говоря, среднесишный, очень средне.<br />
Хаотично скомпонованные эпизоды, перенасыщенные "красивостями", пафосными фразами, утомительными описаниями одежды, цвета волос и глаз персонажей. Тем, за что так ругают авторов женской фэнтези. А милые дамы в ответ пинают мужчин за пристрастие, к месту и не к месту, вставлять занудные описания ТТХ вооружения и военной техники. <div class=sm17></div> <br />
У автора есть своя страничка на СИ, где узнаешь (хотя из текста это тоже волне понятно), что она фанатка тяжелого рока (или металлики? Не силен в этих нюансах, не поклонник), и вроде как разбирается в данном музыкальном направлении. Еще там есть стихи, и фанфики. Стихи не читал, поскольку не ценитель, поэтому не скажу, хорошо у нее получается, или не очень.<br />
Желающие могут сами посмотреть:<br />
http://samlib.ru/e/eshielx_n/<br />
<br />
Но вот данный текст я бы не спешил уж очень хвалить, нет в нем запоминающейся стилистики, персонажей, интриги. Как и сказал выше, для СИ, лет несколько назад, еще и прокатило бы. Но на "Ц" пробиться в ТОП автору не светит совершенно точно, по совокупности, так сказать...
Тема давно отошла от ТС, да и разделу соответствует слабо, поэтому, продолжая разговор о редакторах, инструментах, помогающих автору не делать глупейших опечаток, приведу пару цитат из ЖЖ одной жутко язвительной дамы <div class=sm17></div> (МТА с непомерными амбициями ходить к ней не рекомендую, рискуете заработать стойкий комплекс неполноценности):<br />
"inesacipa <br />
4 ноя, 2016 20:31 (UTC)<br />
Я временами вижу там и сям в старых постах опечатки. Числом одна на пост размером в четверть алки, но все равно становится неловко.<br />
<br />
Инструменты порою развращают. Если когда-нибудь придумают идеальную программу-редактор, человечество разучится грамотно писать, как разучилось считать в уме с распространением программы-калькулятора. У меня на глазах продавщицы на десять калькулятором умножают. Хотя люди, способные в уме перемножать трех-пятизначные числа, есть по сей день. Но это у них природное." (с)<br />
"shantramora <br />
4 ноя, 2016 20:44 (UTC)<br />
Точно, развращают. Как этих обложечных твАрцов, вооруженных фотошопом. Или как мобильник - в детстве я штук двадцать телефонов помнила, а сейчас хорошо если два.<br />
<br />
Оформители обложек надеются, что фотошоп за них все нарисует, горе-переводчики, что за них все переведет Промт. Фикеры надеются, что чужие персонажи помогут им написать хорошую историю, а издатели - что "маркетинговые приемы" продадут за них любую шнягу." (с)
Александр Ершов
1. То есть книга явно не женщина, и не молодая? Оригинальный комплимент автору, если это комплимент вообще... Цитирую расхожее в народе выражение: "Ты сам-то понял, что сказал?" (с) <br />
2. Сюжет и жанр, вообще-то, разные вещи. <br />
3. Чем прекрасен текст? И как можно говорить о его "доработанности", если с первых строк читаем: <br />
"Кристиан де Маро привыкал к своему положению очень долго, но, ни одна из попыток побега не увенчалась успехом." (с) Vasheska <br />
Фраза из серии "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Любой вменяемый читатель на ней споткнется. <br />
"... хищно гудящие машины и колючая речь мучителей преследовали аристократа даже в редкие часы беспокойного сна." (с) Vasheska <br />
К чему такое украшательство в тексте (хищное гудение, колючая речь)? Для нагнетания жути? Только вот впечатление получается прямо противоположное, коробит от избитых эпитетов, употребляемых от фонаря. <br />
Постоянное употребление "аристократ", "бывший аристократ" - неужели автору трудно найти синонимы для обозначения персонажа? <br />
Ну и маленькая справка: <br />
Данный рассказ был написан для конкурса, проводившегося в 2013 году здесь: <br />
http://forums.warforge.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=68&t=165387 <br />
То есть это фанфик к игре (не помню сейчас, как это правильно называется, там еще какие-то модули отыгрывают). <br />
А сама игра(?) тут: <br />
http://dungeonmaster.ru/Session.aspx?module=2494&room=12260 <br />
То есть по поводу "прекрасности и доработанности" текста у меня большие сомнения. Прочитал ознакомительный фрагмент, и натурально устал от ненужного пафоса... <br />
Цитаты лень набивать, а скопировать не нашел где. <br />
4. А если пользовалась хотя бы автопроверкой в ворде, то пять с минусом? Вы сами перед выкладкой текст не проверяете вордом? А если автор использовала помощь литреда (за что подразумевается снижение оценки вами, так?), то как это соотнести с начатой вами темой, где вы просто навязываете всем, в том числе админам, обязательные услуги литредов? <br />
<br />
<br />
<br />
Здравствуйте Александр! Спасибо, что вы уделяете столь скромной персоне столь много времени. Я согласен со многим, что вы пишете в постах, но, увы не со всем. У всех свои взгляды на вещи, именно поэтому я предлагаю отдать это на откуп профессионалам. А наберетесь ли вы мужества с таким же энтузиазмом и щепетильностью рецензировать тех кто у вас в избранном и, соответственно тех у кого в избранном вы? С уважением.
