Тема: Издательство книг (официально) [№3/16898], стр. 4

Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.

Тема: рейтинг произведений от профессионального редактора

Справочная информация

Константин Чубич

10.11.2016 08:58:27

Автор темы, Автор, Диктор

Литературных всем успехов! Недавно отождествился на Целлюлозе. Плохо понимаю что происходит. Безграмотные, во всех отношениях, тексты - в форвардах. Профессиональные произведения, в которых, в том числе художественная составляющая и почерк - мерно уплывают на центральное кладбище Целлюлозы. В 20-ке новичков. на мой взгляд, достойные писатели: Vasheska, Ashiel Neronamayde, Владимир Порутчиков, Сара Шторм, Aloha 5995 - отправляются в преисподнюю Целлюлозы. Считаю, что первоначально, каждый писатель должен проходить через сито профессионального редактора. Одного фрагмента для этого вполне достаточно. Не сомневаюсь, что многие произведения восстанут из "мертвых" а читатель, наверняка задумается - стоит кушать с грязной тарелки.

Обсуждение

Константин Чубич

10.11.2016 15:18:20

Автор темы, Автор, Диктор

Инна Кублицкая

Константин Чубич, хамите, парниша Я хоть шас вам могу представить пару профессиональных редакторов и корректоров, если вы согласны за это платить. Думаете, вы один такой умный и никто тут не озадачивался вопросами редактуры? Но подавляющее чисто авторов Целлюлозы платить редактору просто не готовы. Одни потому, что их книги и без редакторов прекрасно продаются, другие - потому что на услуги редактора их книги не зарабатывают. Так что ваши взывания к идеалам - это просто колебания воздуха и, подозреваю, самореклама.

Спасибо Инна Кублицкая, что находите время на диалог. Я вовсе не предлагаю насильственно корректировать, редактировать тексты. Я предлагаю, чтобы рядом с читательским рейтингом стоял рейтинг редактора. Только и всего. Писатель вправе выбирать, что подать на стол. Профессиональный редактор выставит оценку за 500 р. Нынешняя ситуация на Целлюлозе не дает шансов молодым писателям к росту. Администрация в первую колонку выстраивает произведения писателей, которых и так читают. Это выглядит примерно так - в автосалоне на первом ряду мерсы, тойоты, евроле и пр.,а уазики, волги во дворе.С уважением.

Александр Ершов

10.11.2016 15:25:06

Автор

"Тождество — философская категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот (закон Лейбница). Однако, поскольку действительность постоянно изменяется, абсолютно тождественных самим себе предметов, даже в их существенных, основных свойствах не бывает." (с)
Если уж используете термин (особенно в посте, где пытаетесь чему-то учить окружающих), то лучше использовать более подходящий.
А то получается, что вы осознали себя равным абсолютно со всеми посетителями "Ц", включая админов, авторов, читателей. С очень большой натяжкой можно найти в таком утверждении что-то верное, ибо все участники "Ц" принадлежат к роду людскому...
А уж "форварды" вместо вполне адекватных заданному контексту "фаворитов" - это характеризует вас как доморощенного "гуру", несущего в массы откровенную хрень, не задумываясь о смысле сказанного.
Если продолжить вашу аналогию, то тексты, не попавшие в ТОП-20, это хавбеки, или вовсе голкиперы?

{quote:700/16898/#p16900}Качество текста вы оцениваете неправильно.
Оно определяется не только и не столько наличием безупречного синтаксиса, орфографии, грамматики и безупречной литературной речью.

_Это всё мелочи, на самом деле. _
Основной момент в качестве текстов - это способность их попадать в центр читательского интереса, соответствовать вкусам и запросам массового читателя.
// id:1{quote}
Это совсем не мелочи, Сергей.
И ТОПовые книги на "Ц", и не только на ней, зачастую трудно рассматривать как образцы качественных литературных произведений. Популярные, востребованные любителями одноразового чтива, о котором завтра читатель и не вспомнит, но не шедевры именно литературы.
Есть на "Ц" и заслуженно популярные, написанные хорошим стилем, без провалов в логике, с минимальным количеством роялей. Пусть и не занявшие первые места в ТОП-20, но и не "провалившиеся в преисподнюю" (тм).

{quote:700/16898/#p16902}а вы заставляете их искать хорошие тексты на дне и навязываете популярные, зачастую с упомянутыми ошибками. Уберите рейтинги. Пусть люди сами решают.
// id:20142{quote}
Так люди как раз сами и решают. И рейтинги создают не админы, а читатели, голосуя рублем. И если большинство читателей согласны жевать кактус под фамилией Муравьев или Иванович, то как раз вмешательство админов тут будет совсем не к месту.

{quote:700/16898/#p16905}В принципе уже существует "ЛитКлан" где присутствуют опытные редакторы.
// id:28283{quote}
Не там опытных _редакторов,_ как и во всех остальных кланах.

{quote:700/16898/#p16908" class="forum_message_quote">

Волков Олег

Главный вывод более чем неутешительный – сплошная говорильня ни о чем и обо всем понемногу. Члены клана наговорили аж на 29 листов. Однако хоть как-то проанализировали всего ЧЕТЫРЕ книги. Прием эти четыре реальных разбора утонули в море болтовни. Даже если читатель наткнется на них, то не сможет легко и просто перейти на эти книги. Ну ни одной работающей ссылки.

Уж кому бы говорить о качестве и количестве отрецензированных книг, но только не вам. Достаточно посмотреть ваши так называемые "рецензии", которые, в отличие от сделанных новым составом вашего бывшего клана, лежат в общем доступе. А вы свои "рецензии" не ленились выкладывать, зачастую рекомендуя откровенный шлак, да еще с оценкой "коммерческих перспектив" (тм). Те мини-рецензии, что сделаны в чате обновленного клана, рассчитаны на использование внутри клана.

Инна Кублицкая

10.11.2016 15:29:09

Автор

Профессиональный редактор выставит оценку за 500 р. Ну вот я, к примеру, не вижу причины, по которой я должна платить неизвестно кому 500 р, чтобы он поставил мне оценку.

Александр Ершов

10.11.2016 15:29:42

Автор

Константин Чубич

Считаю, что первоначально, каждый писатель должен проходить через сито профессионального редактора. Одного фрагмента для этого вполне достаточно.

Давайте попробуем. На примере авторов, к произведениям которых вы оставили хвалебные отзывы. Интересно будет сравнить результат. <div class=sm17></div>

Константин Чубич

10.11.2016 15:52:07

Автор темы, Автор, Диктор

Александр Ершов

Давайте попробуем. На примере авторов, к произведениям которых вы оставили хвалебные отзывы. Интересно будет сравнить результат.

Здравствуйте Александр! Спасибо вам за искреннюю рецензию. Вполне с вами согласен. Вы понимаете о чем речь. А вот относительно выборочных оценок - нет. Считаю, что редактор, причем независимый и не работающий в Целлюлозе, должен произвести оценку всех без исключения произведений. Уверен, что ситуация координально поменяется. С уважением.

Владимир Тимофеев

10.11.2016 15:55:08

Автор

Константин Чубич

редактор, причем независимый и не работающий в Целлюлозе, должен произвести оценку всех без исключения произведений

Кому, интересно, он должен? <div class=sm15></div>

Константин Чубич

10.11.2016 16:45:16

Автор темы, Автор, Диктор

Владимир Тимофеев

Кому, интересно, он должен?

Здравствуйте Александр! Что плохого в том, что произведения, кроме единственной колонки - "Выбор читателей", получит еще одну - "Выбор редактора"? Отмечу - независимого. С уважением.

Волков Олег

10.11.2016 17:09:15

Автор

Александр Ершов

Как я вижу, вы начисто забыли, зачем, собственно, я создавал клан №24 «Профессиональный читатель». Так и быть, напомню. Это был мой личный читательский дневник. То есть я выкладывал не самое лучшее, не то, что достойно вниманию многих. Нет. Я выкладывал отзывы на прочитанное, что нашел на «Целлюлозе». Вот и попадались далеко не лучшие книги. Не знаю как вам, а мне для полноценной оценки нужно дочитать книгу до конца. Во-вторых, я никогда не планировал расширять клан. Новый состав клана и то, что он творит, не имеет к моему первоначальному замыслу вообще никакого отношения. С уважением.

Волков Олег

10.11.2016 17:12:49

Автор

Константин Чубич

Здравствуйте Александр! Что плохого в том, что произведения, кроме единственной колонки - "Выбор читателей", получит еще одну - "Выбор редактора"? Отмечу - независимого. С уважением.

Константин, сама по себе ваша идея очень даже хороша. Только дьявол кроется в деталях. Вы так и не ответили, и упорно не хотите отвечать на два очень важных вопроса: 1. Где взять этого независимого редактора? Причем такого, чтобы его оценке доверяли. 2. Кто будет платить этому независимому редактору? С уважением.

Константин Чубич

10.11.2016 17:34:01

Автор темы, Автор, Диктор

Волков Олег

Константин, сама по себе ваша идея очень даже хороша. Только дьявол кроется в деталях. Вы так и не ответили, и упорно не хотите отвечать на два очень важных вопроса: 1. Где взять этого независимого редактора? Причем такого, чтобы его оценке доверяли. 2. Кто будет платить этому независимому редактору? С уважением.

Здравствуйте Олег! Такие редакторы, замечу, профессиональные, трудятся в серьезных издательствах. Это профессионалы старой закалки, у которых остались принципы. Любой из них даст оценку 10 - 12 тыс. знаков за 500 р. Думаю что это под силу любому. Сегодня на Целлюлозе куча произведений с рейтингом 9 - 10. У одного из писателей несколько произведений с рейтингом 9,5 - 10, а читателей - 7, на все. Люди тешат себя высокими рейтингами и наслаждаются высокорейтинговыми снами. Мне кажется, что это не должно обязательным.

Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Обращаем ваше внимание на то, что сообщения на форуме сайта zelluloza.ru носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение авторов сообщений на форуме может не совпадать с позицией администрации.