<i>"(1)Положа руку на сердце, кто способен по второму разу перечитать хоть одну книгу Муравьева, Каменева, Ивановича?<br />
(2)И какой стимул у большинства авторов "Ц" будет к работе над текстом при таком отношении читателей?"</i><br />
(с) <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a><br />
<br />
1. Ровно тот, кто читал их по первому разу, не любой, но часть наверняка.<br />
А вообще это сильно разные в своих недостатках/особенностях авторы.<br />
Тут общей гребенкой не совсем логично, кого-то перечитывать будут,<br />
по крайней мере, с большей вероятностью, кого-то с меньшей.<br />
<br />
2. Думаю, здесь именно отношение читателей на Ц не самый определяющий<br />
фактор, скорее общее связь качества текста и читательского интереса.<br />
И такой уж прямой зависимости между ними нет, если только читабельность<br />
не рассматривать как составную качества (а в моем понимании это так).<br />
<br />
Однозначно можно сказать одно, что если бы тексты того же Муравьева<br />
были еще и вычитаны, то их популярность тольк
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, >>> <i>Положа руку на сердце, кто способен по второму разу перечитать хоть одну книгу Муравьева, Каменева, Ивановича?</i><br />
<br />
Про Каменёва и Ивановича ничего не знаю, но от ознакомительного отрывка бестселлера "Живучий" Муравьёва мне захотелось плеваться. Не то что во второй, мне и первый раз не захочется читать.
<i>"Получится следующий уточненный план (рубрикация) минирецензии..."</i> (с)<br />
<br />
Сижу, готовлю пару очередных минирецензий, уже по уточненному плану, и все ж решил вернуть «аннотацию» несколько назад, после «новизны», но до «идеи». Так получается более логично в части ранее упоминавшегося порядка от общего к частному, да и по смыслу, особенно в конкурсах, лучше. В итоге так: <br />
<br />
<i>Общее впечатление: <br />
Жанр/тематика: <br />
Законченность: <br />
Новизна: <br />
Аннотация: <br />
Идея:<br />
Герои:<br />
Сюжет: <br />
Фактология: <br />
Слог/стиль: <br />
Оценка: <br />
Рекомендации: </i><br />
<br />
П.С. Вопрос: возможно, имеет смысл минирецензии выкладывать от «писателя» <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/40478-LITKLAN/">ЛИТКЛАН</a>, чтобы подчеркнуть их системный характер?
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/4320-Yan-Kon/">Ян Кон</a>, >>> П.С. Вопрос: возможно, имеет смысл минирецензии выкладывать от «писателя» ЛИТКЛАН, чтобы подчеркнуть их системный характер?<br />
<br />
не думаю, что это важно.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/4320-Yan-Kon/">Ян Кон</a>, <br />
Лучше рецензии давать под своим именем.
<i>"Лучше рецензии давать под своим именем".</i> (с) <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a><br />
<br />
Да, я тоже все взвесив, думаю также, это все же моя авторская затея ))<br />
<br />
Тут единственная возможная проблема, что ежели я вдруг все же решу<br />
принять участие в одном из конкурсов, то не смогу разместить на свой текст<br />
минирецензию. И даже если попрошу написать ее кого-то из вас, коллеги,<br />
то в обоих случаях мое авторство будет очевидно, даже без учета вполне<br />
узнаваемой манеры изложения. Как тут быть, пока не знаю.
Поскольку рецензии пишутся не за пять минут, то какое-то время рассказ будет вполне себе анонимный. <div class=sm17></div> А там и утро настанет, похмельное. <div class=sm15></div>
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, тоже метод <div class=sm39></div> <div class=sm52></div> <div class=sm15></div>
Коллеги<br />
<br />
Небольшой аврал по основной работе, пока еще не все разгреб и даже малость подвыпал из графика работы над собственными текстами, но, думаю, покамест имеет смысл, по крайней мере, продолжить доводку общих правил работы клана по ранее озвученному перечню, дабы, определившись с оными, выложить единым текстом на странице кланового писателя <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/40478-LITKLAN/">ЛИТКЛАН</a>.<br />
<br />
С первым пунктом по правилам формирования библиотеки клана мы ранее уже определились (правда, таки жду предложений по книгам с вашими рецензиями, уважаемые старейшины), так что выношу на общее обсуждение предложения по второму вопросу в части профчтений. <br />
<br />
<i>2. Профессиональные чтения</i> <br />
<br />
Основными задачами профессиональных чтений являются помощь участникам клана, отвечающих его базовым принципам, в части совершенствования текстов и последующего их отбора в библиотеку клана на совместного продвижения в рамках имеющихся или в будущем создаваемых инструментов.<br />
<br />
~…продолжение в следующем пост
<i>…продолжение предыдущего поста…</i><br />
<br />
Для размещения заявок на прочтения и первичных отзывов на ознакомительный фрагмент используется чат клана; для вычитки и доработки текста используется мастерская клана (в закрытой части кланового раздела форума Ц или же иного варианта из ранее обсуждавшихся, если на Ц это не получится); для размещения рецензий ридеров используются профильные темы книг и созданная клановым писателем <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/40478-LITKLAN/">ЛИТКЛАН</a> общая тема «ЛИТКЛАН: Профессиональные чтения». <br />
<br />
Чтения проводятся в три этапа: <br />
<br />
1) в инициативном порядке или по заявке автора ридером(-ми) клана из числа его лидеров (вождь, старейшины) читается часть или целиком ознакомительный фрагмент, если совсем все плохо, то так и пишется автору в чате «на доработку, потому-то и потому-то», если есть потенциал и видна его заинтересованность, то автору предлагается согласовать с ридером(-ми) схему работы с текстом;<br />
<br />
<i>…продолжение в следующем посте…</i>
