Да, в сборник "Фэнтези" добавляем все произведения в жанре фэнтези. Городское фентези как подмножество фэнтези, значит норм. <br />
Ведьмы и оборотни как пример типов героев, конечно можно не сразу всех.
Поскольку ветка по первому конкурсу уже закрыта, вынужден продолжить здесь.<br />
Вопрос прежний. С анонимностью, новизной и правилами.<br />
Участие известных авторов в конкурсе можно только приветствовать. Если бы не досадная "мелочь". Практически все они выложили свои старые работы, пусть и хорошо написанные, опадающие в тематику, но легко узнаваемые не только по стилю, но и простейшим поиском.<br />
И что в результате? Лишний пиар, среди любителей космофантастики, авторы себе заработали, даже если до этого их основной ЦА были любители АИ или фэнтези. Для автора момент положительный, кто бы спорил. А вот для соблюдения соревновательного духа конкурса, это не есть айс. Как говорится, "осадок ведь останется".<br />
Александр Ершов
для соблюдения соревновательного духа конкурса<br />
<br />
Видимо, Вы имели в виду какой-то другой конкурс. Задача данного и будущих мероприятий чисто рекламная, а не соревновательная. Привлечь интерес читателей к своим текстам. Поэтому и условия сверхлиберальные. Желающему участвовать автору и напрягаться особенно не приходится. Это как фоторужье для Шарика из Простоквашино, когда "и охота и зверей убивать не нужно". Я поначалу тоже ратовал за соревновательный принцип. Но позже, когда немного въехал в тему, то понял, что олимпийский принцип, ставящий участие выше победы, наиболее точно описывает данное мероприятие на Ц. Все равно победит текст, дольше всех провисевший в конкурсной книге. Будет это новый и анонимный текст? Разумеется, нет. Поэтому к тройке призеров следует относится философски. Кто раньше встал, того и тапки. И уж тем более нет смысла спорить о том, чей текст лучше. Вспомните песенку Высоцкого "Бег на месте" и улыбнитесь.
Победит не столько дольше всех провисевший текст, сколько текст, больше всех понравившийся читателям. Ввиду некоторой инерции читателей в оценке текстов, публиковать работу за несколько дней до закрытия конкурса может быть рискованно в том смысле, что её читатели могут не успеть оценить по достоинству.<br />
<br />
Именно поэтому темы следующих конкурсов уже проанонсированы и у писателей есть время подготовиться)
Админ
<br />
2. Размер конкурсного произведения: 10.000 - 120.000 знаков<br />
7. Писателям тоже нужно покупать абонемент в конкурсных книгах, чтобы читать конкурсные произведения (в т.ч. и своё собственное).<br />
8. Голосовать "плюсом" (палец вверх) и "минусом" (палец вниз) могут только те, кто купил данный фрагмент.<br />
9. Определение победителей: по максимальному значению выражения:<br />
число плюсов вычесть число минусов.<br />
<br />
Требования к произведениям:<br />
1. Соответствие теме конкурса<br />
2. От каждого писателя по одному произведению. Второе и последующие будут сниматься с конкурса.<br />
3. Произведение должно быть законченным. При обнаружении отрывков или отдельных глав из вашей книги оно будет удаляться.<br />
4. Авторство произведения должно принадлежать вам.<br />
<br />
Требования новизны произведения - т.е. написание произведения исключительно для конкурса - нет. Но учтите - у вас есть всего одна попытка в каждом конкурсе, и если вы выставите старое и никому не интересное произведение, то потеряете шансы на победу.<br />
<br />
С темами все понятно. Но тогда есть смысл анонсировать и темы следующих конкурсов, чтобы те авторы, которые желает тщательно подойти к участию, могли успеть приготовить новые произведения.<br />
2. Ограничения по размеру можно только приветствовать.<br />
7. Может оно и правильно.<br />
П.п. 8. и 9. - тут у меня есть некоторые сомнения и предложение, о чем будет ниже.<br />
<br />
<b>"Требования к произведениям:"</b><br />
1. А как может быть иначе? Но наличие этого пункта, как показала практика первого конкурса, необходимо.<br />
2. Вот с ограничением количества произведений от одного автора можно и поспорить.<br />
3. Тут полностью "за". Поскольку есть наглядные примеры из первого конкурса. Когда даже публикация одним известным автором второй части своей трилогии не спасает текст от НЕпопадания в данные требования.<br />
4. Тут даже спорить смысла нет.<br />
<br />
С новизной двоякая ситуация. Раньше был категорически против участия ранее выложенных где-то текстов. На примере с рассказом "Длань господня" мнение поменял. Понятия не имел, что существует сайт любителей книг С.Павлова "Лунная радуга". И там тоже проводились конкурсы, весьма интересные. Данный рассказ, по всем параметрам, кроме новизны, явно претендовал на одно из призовых мест. Размытость условий выбрасывает его из числа участников. А жаль.<br />
<br />
По поводу <u>обязательной</u> анонимности: Думаю, что "техническую" анонимность следует оставить. А вот дальше автор сам решает, раскрывать инкогнито, или нет. Кому-то гласность и открытость явно пойдет на пользу. А кто-то рискнет с негативным для себя результатом. Так что тут, на мой взгляд, надо дать авторам возможность выбора. При одном обязательном условии.<br />
Вот тут я вернусь к п.п. 8 и 9, т.е. оценке произведений. И пусть фанаты того или иного автора негодуют. =))<br />
Плюс или минус засчитывается ТОЛЬКО при наличие отзыва объемом не менее 500 знаков. Вменяемого, аргументированного отзыва, а не "аффтар молодец, пиши есЧо!". Не совпадает количество плюсов и минусов с положительными или отрицательными отзывами, эти оценки снимаются с учета. Желают фанаты победы своему кумиру, пусть приложат к этому некоторые усилия. Заодно пропадает необходимость формировать жюри. Без которого оценки первого конкурса получаются слабо аргументированными.
Олег Здрав
<br />
1. Скрытая реклама и пиар пошли в ход. Не мытьем, так катаньем пытаются протащить рассказ в победители. <br />
2. И не надо подтасовывать факты.<br />
Не пробовали читать то, что написано русскими буквами, а не <u>привиделось вам?</u><br />
Несколько раз, как на форуме, так и в самом конкурсе, я написал, что рассказ "Длань господня" НЕ должен попасть в число финалистов. Если это такая реклама, с целью "протащить рассказ в победители" (с), то я сказал новое слово в деле пиара и рекламы. И все столпы этой отрасли должны немедленно забыть все свои прежние наработки, приняв на вооружение исключительно мой метод. Спасибо за столь лестную оценку моих способностей.<br />
2. Это не подтасовка, как <u>вам в очередной раз кажется.</u> Поиск привел меня на сайт "Лунная радуга". Больше я нигде не искал, поскольку мне было достаточно самого факта публикации рассказа задолго до начала конкурса на "Ц".<br />
<br />
Для справки, мной поставлено всего три (3) плюса за конкурсные произведения, в каждом случае в комментах я обосновал свое мнение. И четыре (4) нулевых, из которых два с большой натяжкой. В том числе и обсуждаемому рассказу "Длань господня". Снова в каждом случае в комментах отписался, почему ноль в оценке.<br />
<br />
И сделаю последнюю, почти безнадежную попытку, подсказать, почему ваши основные претензии к "Длани господней" несостоятельны.<br />
1. Время полета к новой цели. Оно, в рамках поставленной задачи, НЕ волнует абсолютно никого. Главное, угроза от Земли отведена.<br />
2. "Чрезмерный" расход рабочего тела тоже <u>совершенно не критичен.</u> Поскольку в качестве этого тела используется сам астероид. С чего землянам жалеть камень, который потом все равно сгорит при столкновении?<br />
3. <u>Невозможность</u> стабилизации вращения астероида - ЦУП в г.Королев долго смеялся над таким утверждением. =))<br />
