Давайте начнем обсуждение темы второго конкурса.<br />
<br />
Финальный вариант: темы новых конкурсов:<br />
- <b>Попаданцы</b>;<br />
- <b>Фэнтези</b>, ведьмы, оборотни;<br />
- <b>ЛитРПГ</b>. <br />
<br />
Правило "писать с нуля" произведение исключительно для конкурса - в этом конкурсе тоже <b>не является</b> обязательным, как и в первом конкурсе. <br />
<br />
Ведь идея конкурса в чем?<br />
- для читателей: за небольшие деньги дать им огромный сборник по указанной теме<br />
- для писателей: засветиться перед читателями, поскольку анонимное размещение является объективным и беспристрастным, а почти "халява" позволит читателям ознакомиться с творчеством писателя, у которого ранее читатель бы не стал читать по причине его неизвестности и высоких расценок на книги.<br />
<br />
Срок этого второго конкурса будет уже больше - например, подведение итогов можно устроить в день рождения Александров Пушкина и Невского, 6 июня.<br />
<br />
Поэтому, стратегия победы в конкурсе для писателя:<br />
- выбрать свое самое лучшее произведение по теме конкурса<br />
- опубликовать его не слишком поздно к концу конкурса<br />
- написать в отзыв к своему фрагменту правдивую и цепляющую аннотацию.
А с объемом что?<br />
Оценивать по одинаковым критериям рассказ и роман не айс.<br />
Попаданус вульгарус - тоже слишком размытые границы. Вкупе с разрешением участвовать уже готовым произведениям выводит в лидеры абсолютных фаворитов - Д.Дефо и Ж.Верна. Робинзон и спутники инженера Смита попаданцы на все 146%.<br />
Утрирую слегка, конечно. Но облегчать жизнь уже публиковавшимся авторам явно противоречит желанию дать возможность новичкам заявить о себе в полный голос. Это первое.<br />
Второе. Почему бы лидерам продаж на "Ц" не подтвердить свое лидерство как раз способностью в сжатые сроки создать что-то действительно новое, да еще не уступающее по качеству уже известным текстам? На общих основаниях с остальными участниками.
Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:<br />
- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг<br />
- писатель размещает это произведение на конкурс бесплатно, и все покупки этого произведения идут не ему, а в счет призового фонда, и потом, при окончании конкурса, собранный призовой фонд перечисляется победителям.<br />
- чем больше будет таких писателей, кто просто выложит свою известную книгу, тем меньше шансов на победу, т.к. победителя будет всего три.
Если забыть, что лидеры продаж могут получить "лайки" от своих постоянных читателей автоматом (для фанатов, ранее уже оплативших пару-тройку десятков фрагментов, еще 10 рублей, почти с гарантией попадающих в премиальный фонд заведомых победителей - вообще не деньги), то да, формально условия равенства соблюдаются.<br />
Про смысл мы уже успели убедиться по текущем результату конкурса №1.<br />
Админам, конечно, виднее, в какую сторону развивать ресурс, но такие условия, на мой взгляд, совсем не на пользу новичкам.<br />
<br />
То есть сам факт скорого старта нового конкурса позитивен, а вот с условиями лучше не спешить.
Хм... Понимаю ваши опасения: если придёт "паровоз", выложит первую главу своего бестселлера, то сорвет куш.<br />
<br />
Можно попробовать это учесть. Поскольку проверять уникальность текста по всему рунету - нереально, то получается, что конкурсное произведение <u>должно быть уникально только в пределах Ц.</u> Это мы сможем проконтролировать.<br />
<br />
Так будет честнее.
Уважаемый <b>Админ!</b> <br />
На мой взгляд, Вы сейчас совершаете две большие ошибки, с далеко идущими последствиями.<br />
1. Давая такой вкусный бонус "паровозам", Вы снижаете планку требований к ним. Что в будущем будет играть только против них. "А ладно, и так сойдет!" (с) м/ф "Вовка в тридевятом царстве". И не исключено, что они сами потом будут не рады, что воспользовались таким послаблением. Хороший автор тем и отличается от посредственного, что всегда стремиться взять следующий барьер, который заведомо выше прежнего.<br />
2. С таким подходом "Ц" почти неизбежно превратится в крупносерийное производство одноразового продукта. Причем даже не гвоздей, которые, при всей их очевидной одноразовости несут еще и долговременную функцию, скрепляя отдельные мелкие детали во что-то более крупное, и отнюдь не разовое. А тут есть угроза начать предлагать читателям одноразовые зажигалки. Газ кончился, без сожаления выбросил, заменил другой. Не хуже прежней, но и ничуть не лучше.<br />
<br />
Ну и вдогонку. Напоминать сентенцию про временное и постоянное, надеюсь, нет необходимости. Устанавливая временные, облегченные правила и требования, велик риск внушить читателям, будто осетрина имеет право быть какого-то иного сорта, кроме единственного высшего. Лучше уж с самого начала принять самый высокий стандарт. Конкурсы для этого очень подходящий полигон.<br />
Требовать от всей массы авторов писать идеально, как все понимают, несколько наивно. Но вот стимулировать их работать в этом направлении, просто необходимо.<br />
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Станьте автором, чтобы заработать с нами
Вы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?
