Алекс Кириллов
На Форумных Ролевых играх такого рода споры часты. ) Отпись за другой пол там называют кроссполом и не всегда это так очевидно бывает. То есть, попытки определить пол по тексту не будут страдать точностью. Проверено. Это больше зависит от таланта, чем от гендерной принадлежности. <br />
<br />
Наверное, поэтому Кощиенко заставили сменить <strike>пол</strike> имя на женское? Это очевидный факт - на книжном рынке сейчас существует статистически доказанное разделение литературы на мужскую и женскую. В любом издательстве это подтвердят. Женщины в подавляющем большинстве читают женщин, мужчины - наоборот.<br />
<br />
И заодно поясню свою позицию, неадекватно истолкованную одним обиженным "писателем". <br />
<br />
Я не утверждал, что Кублицкая пишет плохо(!), и уж тем более не утверждал, что женская фантастика не имеет права на существование. <br />
Если эту литературу покупают и она пользуется спросом - с какой стати мне возмущаться, что она существует? <br />
Женщина тоже имеет право на чтение :) <br />
И вообще, женщины-авторы пишут более чувственно, более красочно и эмоционально в сравнении с мужчинами ( в среднем, округляя). Но женскую научную фантастику , за редким исключением, читать невозможно. Это мое личное мнение и никому его не навязываю. Кто-то утверждает, что бывают исключения, но мне не попадались. Извините.<br />
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/493-Inna-Kublickaya/">Инна Кублицкая</a>, <br />
<br />
Я думаю это потому, что сюжеты у женщин пишущих фэнтези совершенно не мужские. Женщины пишут о том, что волнует их. Мужчины соответственно о том, что волнует мужчин. Игрушки разные, вот и произведения разные. ) И герои разные, хотя попадались мне произведения написанные женщиной с вполне вменяемым ГГ мужчиной. <br />
<br />
Не думаю, что вам было бы интересно писать о той же Еве, базах, имплантах, драках в барах и боях в космосе.
<b>Коллеги!</b><br />
<br />
Мне кажется обсуждения итогов конкурса, причем сразу в двух темах, перешло в недопустимую тональность, ранее практически не встречавшуюся на страницах нашего форума. Давайте уважать друг друга и читателей, и сбавим тон и уровень агрессии, а заодно начнем более внимательно писать свои посты и не менее же внимательно читать посты коллег. Особенно обидно видеть, как симпатичные тебе люди скатываются в какую-то совсем уж мелко-коммунальную свару.<br />
<br />
Теперь несколько конкретных ремарок, что необходимы, не смотря на все мое уважительное отношение к конкретным коллегам:<br />
<br />
<b>Александр Басов</b> – думается, с «лоббированием» в комментариях Вы все же, очевидным образом, не правы, специально еще раз пересмотрел комментарии ко всем Вами упомянутым фрагментам: <br />
<br />
1) в комментах к первому есть только один из свыше трех десятков пост, отсылающий к чтению в конце списка, причем явно не к конкретным текстам, а в принципе давая перечисление достойных на взгляд автора поста работ, где упомянуты три объективно сильные вещи (включая и не выигравшую) да с указанием на прочие, но даже если бы таких постов было сто двадцать два, мы же все в обсуждении сетовали, что читателю не добираются до конца списка, так что подобные комменты можно только приветствовать; <br />
<br />
2) что касается «активного пиара» в комментариях неких выборочных работ и почему-то не такого активного других, понравившихся Вам, работ, то, во-первых в упомянутых вами случаях («бабушка», «черные дыры») хватало и негативных комментов, во-вторых у того же «плана» постов в обсуждении тоже совсем не мало и тоже разных, вот «формула» обсуждалась менее активно, так там не было полярных оценок, вот и дискуссия не развернулась;<br />
<br />
3) и уж простите, но как я уже и не раз писал, совсем некрасиво «переходить на личности», «облыжно» обвиняя отдельных коллег в нечистоплотности;<br />
<br />
4) и да, действительно выглядит очень странным, что, будучи самым активным из комментаторов в ходе конкурса и раздавая весьма временами жесткие комменты или же наоборот подчеркнуто лестные, Вы после его завершения и подведения итогов стали столь же активно ратовать за их отмену в силу тенденциозности. <br />
<br />
<b>Олег Здрав</b> – в уничижительной манере найти в рассказе Инны Кублицкой задним числом и только в связи с ее полом некие признаки какой-то особой «женской фантастики, объективно не поддающийся мужскому восприятию» некрасиво и недопустимо и по отношению к действительно хорошему писателю и по отношению к в целом писателям женского пола. Притом что в том конкретном тексте ничего, присущего литературе для женской аудитории, нет и в помине. <br />
<br />
Кстати, любой профессиональный психолог Вам скажет, что нет в реальности никаких особых чисто «женских» или чисто «мужских» подходов к написанию литературных текстов, причем так зазываемые «женские» приемы и темы часто оказываются у писателей мужчин и наоборот. На самом деле есть некоторые, и не слишком ярко выраженные гендерные предпочтения у читателей, с точки зрения о чем им интересней и психологически ближе читать, о «женской доле» или же о «мужских игрушках», притом издатели несколько даже переоценивают роль этих предпочтений, заставляя авторов-женщин, пишущих тексты скорее для мужской аудитории, брать мужской же псевдоним, а авторов-мужчин, пишущих наоборот скорее для женской аудитории, брать женские псевдонимы. Литература вообще делится только на хорошую и плохую, вне зависимости от пола ее авторов. <br />
<br />
И уж совсем неприлично, когда Ваш оппонент предлагает Вам, дабы понять всю абсурдность Вашего предыдущего утверждения, попробовать «перенести» Ваше ярко пренебрежительное отношение к авторам женского пола на близких Вам того же женского пола, переходить на фамильярность, грубость и прямые угрозы, усмотрев в этом некое завуалированное оскорбление Вашим близким, вместо того чтобы тем самым «канделябром» бить себя каждый раз когда Вам придет в голову считать, что писатель-женщина только в силу этого хуже других, мужчин.<br />
<br />
А равно вышесказанному в приличном обществе как-то совсем не принято вместо содержательных доводов переходить на попытки сравнения по «заслугам», типа я написал больше и лучше, а вот мой оппонент – нет. И это еще не считая того, что хорошие литературные критики, далеко не обязательно вообще писатели. И уж всяко, если следовать Вашей логике сравнения литературных достижений, то так некрасиво Вами охарактеризованная Инна Кублицкая таки пока очевидно имеет их явно поболее Ваших, но почему-то не кичится этим. Вообще, что-то Вы как-то рано словили «звезду», это в принципе «не есть гуд», а для «молодого» вдвойне.<br />
<br />
Прошу простить за, возможно, излишнюю резкость, но ситуация обязывает все же попытаться достучаться до Вас коллеги, давайте все же будем аккуратней в том что пишем. Это, конечно, относится и к другим участникам дискуссии.<br />
<br />
П.С. 1. В посте Олега Здрава все вполне «прозрачно» и однозначно, там ничего не замаскированно, перечитайте его, там и действительно имеет место быть вполне ярко выраженное пренебрежительное отношение к авторам-женщинам. 2. В посте же Александра Ершова, хотя и в излишне жесткой форме, но нет ни прямого ни косвенного оскорбления, а есть предложение Олегу «перенести» свое очевидно абсурдное отношение к авторам-женщинам на других женщин, начиная прямо с его близких, и, очевидно, сам Александр с такой позицией в корне не согласен. <br />
