<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/27773-Vyacheslav-Pautov/">Вячеслав Паутов</a>, по себе сужу - лучший конкурс это фэнтези. Вот не лежала у меня к нему изначально душа - явный признак, таким там делать нечего. Если честно, участвовать я решился лишь после прочтения первых работ. Главный вопрос к произведениям был - ну чем я хуже? Как у Джерома "Ты только посмотри насколько глупы нынешние романы..." 19 век, а звучит! Согласен с <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/24444-Aleksandr-Basov/">Александр Басов</a>, конкурсы получаются сомнительные, честь участвовать в них тоже на любителя, стать победителем удовольствие под вопросительным знаком. Но вот честно - мне нравится. Событие, эмоции, дискуссии, даже коллизии - в EVE, например, могут вообще все проиграть, представляете скандал! И, само собой, пиар. Меня забавляет Александр Ершов воплями - караул! самопиар! Так и хочется сказать - да на здоровье! Любой автор просто обязан считать своё произведение великим, или, как минимум, выдающимся, и, естественно, не стыдиться заявить об этом во всеуслышание.
Конструктивность же, в моём узком понимании - оценка не мимолётных авторских движений, вымученных обстоятельствами, а целостность впечатлений о человеке, писателе, его творчестве, его литературном пути в рамках избранного стиля. Хулишь - не только указуй огрех или несостоятельность, дай совет и изложи свою позицию видения, свой вариант подачи критикуемого. Славишь - предостереги от скрытых причин, видимых , возможно, только тобе, будущих неприятностей чужого творчества. Похоже конкурс ничего такого не предполагает... Обидно было читать рецензию на рассказ коллеги, его и его творчество все прекрасно знают, в которой не было и намёка на конструктивность. И последнее - анонимное, урезанное, заколоченное в ящик требований, творчество любого автора - мэтра, гения, дебютанта, не подлежит всему комплексу конструктивной оценки, по причине крайней ограниченности информации к размышлению. А нет конструктивности отношения - нет и его адекватности.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/30283-Gost-30283/">Гость-30283</a>, "Меня забавляет Александр Ершов воплями - караул! самопиар! Так и хочется сказать - да на здоровье!"<br />
Так вот выдержка (реплика)из комментов мэтра: " Пиарскандал - не меньший пиар, чем самый хвалебный отзыв. Чем больше постов, тем длиннее слава"
<b>"...а целостность впечатлений о человеке, писателе, его творчестве, его литературном пути в рамках избранного стиля."</b><br />
Вот о Бомарше, как человеке, я бы и знать не хотел. И о Руссо. И о Достоевском. "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." То же говорят о колбасе, и про конкурсы наши так же можно сказать. "Как говорит Малышева - это нормально."
К чему все эти мои эмоциональные посты? Да, я рад , что на мою повесть нет ни одного коммента, и я вправе считать, что плохого сказать рецензентам нечего. А хорошее - я , как-нибудь, сам себе скажу, а мои коллеги добавят, когда она будет в общем доступе.И это будет - КОНСТРУКТИВНО и АДЕКВАТНО.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/27773-Vyacheslav-Pautov/">Вячеслав Паутов</a>, Вы уж извините, но своим постом я могу всё испортить. Возникнут лишние вопросы - я ж только в фэнтези ещё ни с кем не поругался. А плюсик - само собой.
Уважаемый,<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/30283-Gost-30283/">Гость-30283</a>, ! Разве же это важно? Каждый автор, сам себе обязан ставить + , ведь только он знает за что (реально!) он способен его получить, но мнение автора редко совпадает с мнением критика, так на то она и есть ЛИТЕРАТУРА - вид индивидуального творчества...Индивидуального для себя самого, а не для ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КРИТИКОВ,
Вячеслав, но мы ж знаем, как проходит такая работа. Именно работа, а не оценки-критики. В конкурсах же всё понарошку - и отзывы и +/-. Кстати, замечу, что именно работа может быть только индивидуальной, а огульное критиканство шаблонно по своей сути - я мысленно переставлял отзывы к другим фрагментам, вполне подходят. Даже в произвольном порядке. Э... за редким исключением. Ведь ро сути они лишь констатация очевидного - топорные поделки критикой не исправишь, удачные вещи от похвал лучше не станут. Ведь безлично всё. Или почти всё.
Уважаемый,<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/24444-Aleksandr-Basov/">Александр Басов</a>,! Спасибо за понимание и ваш отзыв. Для меня второе - важнее первого. А у саги должно быть своё, заслуженное место, в разнообразии фэнтезийных форм, одновременно историчной и дающей свободу, а так же простор для <i>естественного фэнтезийного сопровождения</i>
Хей-хо, волнуюсь (простите ради бога) - <i>Для меня первое - важнее второго.</i> ПОНИМАНИЕ КОЛЛЕГИ - ДОРОЖЕ ЛЮБЫХ ХВАЛЕБНЫХ ОТЗЫВОВ. <i>АЛЕКСАНДР!</i> ВАШ ПОСЫЛ В САМУЮ ТОЧКУ - САМОЕ ЯБЛОЧКО - В ДЕСЯТКУ. Пусть в моей нише меня и не заметят но в ней я всегда буду самим собой - без штампов, плагиата, картонных образов, сопутствующих атрибутам современного фэнтези.
