Не знаю...<br />
У Рыбаченко, например, с буйностью все в порядке. <div class=sm17></div> Но литературой его опусы назвать очень и очень сложно.<br />
Поэтому автор, не желающий работать над стилем, над обычной орфографией, для меня автоматом переходит в категорию графомана, на которого откровенно жалко тратить время...
" (для примера, К. Мурвьев при всей его невычитанности и самоповторах это таки именно литература, просто дико неряшливая, полуфабрикат" (с)<br />
Если полуфабрикат, то никак не литература, а жвачка для фОнатов.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, >>> автор, не желающий работать над стилем, над обычной орфографией, для меня автоматом переходит в категорию графомана, на которого откровенно жалко тратить время<br />
<br />
Согласен. В избранном ремесле нужно постоянно совершенствоваться. Иначе лучше не продолжать.
<i>Ян Кон, предагаю свой роман в библиотеку клана :)<br />
Если никто не против - добавлю :)</i><br />
<br />
Неее... токмо после общего этого... как его... консилиума... эээ... коллоквиума... не... симпозиума...вот! )))<br />
<br />
А если серьезно, то мы все же в старейшины клана приглашали людей очевидно соответствующих заявленным его базовым принципам уважительного отношения к слову и соблюдения баланса между популярностью и качеством. <br />
<br />
Так что не знаю, как коллегам, а мне очевидно, что работы лидеров клана можно и нужно включать в библиотеку, по сути, автоматически. <br />
<br />
Единственно, для порядка я бы предложил и их тоже сопровождать внятными рецензиями клана, чтобы читателям было сразу понятно, что дело тут не просто в кумовстве и местничестве, хотя в них. конечно же, в первую очередь, как же иначе-то )), а в объективной оценке сильных и слабых сторон самих текстов.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/4320-Yan-Kon/">Ян Кон</a>, >>> Единственно, для порядка я бы предложил и их тоже сопровождать внятными рецензиями клана, чтобы читателям было сразу понятно, что дело тут не просто в кумовстве и местничестве, хотя в них. конечно же, в первую очередь, как же иначе-то )), а в объективной оценке сильных и слабых сторон самих текстов.<br />
<br />
Рецензию на мой роман может дать только Римма (что по сути она и сделала на сайте Литреса), ибо в процессе работы над романом на форуме Дяди Саши, кроме неё и Виктора (который давно покинул форум) роман никто не читал.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/4320-Yan-Kon/">Ян Кон</a>, + подробную рецензию можно прочитать на сайте издательства.<br />
<br />
http://lit-sovet.ru/book/315/
"ибо в процессе работы над романом на форуме Дяди Саши, кроме неё и Виктора (который давно покинул форум) роман никто не читал." (с)<br />
Фэнтези читаю очень выборочно. Чаще всего, если есть за что повозить автора фейсом по тейблу. <div class=sm17></div>
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, >>> Фэнтези читаю очень выборочно. Чаще всего, если есть за что повозить автора фейсом по тейблу.<br />
<br />
Я заметил <div class=sm12></div> <br />
Стоило в "Странниках" исчезнуть техническим деталям, и всё... его модераторское величество исчез с горизонта ))))))))<br />
Спасибо ещё раз за дельные подсказки :)
<i>но постоянное метание сюжета из стороны в сторону меня достало... в конечном итоге не дочитал и бесплатного фрагмента - не моё.</i><br />
<br />
Это ты еще легко отделался, через десять - другой глав будет обратная проблема, глава прошла, а действие на месте. У Муравьева есть в этом смысле феноменальны шедевр, без кавычек, по-моему серия "Где-то там" где действие книги в миллион знаков запросто может уложится в один-два дня, самое забавное, что это даже не всегда понимаешь ))<br />
<br />
<i>Просто, уже привык к качественным книгам. </i><br />
<br />
Это, конечно, да. Но вот меня вряд ли можно заподозрить в любви к некачественным книгам, но тем не менее Муравьева я под настроение читал в свое время в охотку, хотя и морщился время от времени от очередных его "перлов". Правда, я ведь тоже читаю своеобразно, для меня важно будит ли автор уже мою фантазию, то есть я вижу не только текст, но и его сюжетно-художественный потенциал. К сожалению, у Муравьева потенциала больше, чем грамотности.
<i>А после того, как начал писать сам, всё читаю в режиме редактора/корректора (тоже в привычку вошло), так тем более не вынес этого откровенного издевательства :)</i><br />
<br />
Ох... это главная "беда",.и чем глубже я ухожу именно в профессиональное литераторство, тем сложнее просто радоваться еще вчера казалось хорошей книге, включая и классиков. Реально читаю меньше в части не связанной с работой или творчеством. Автоматом "ловишь" если не все, то многие ошибки, неточности, противоречия, дисгармонии и проч. <br />
<br />
А читая рассказ товарища, написанный сугубо "на злобу дня" и без претензии на высокое искусство, вместо того, чтобы набросать честную, но краткую рецензию в целом, пишешь комментарии уже больше, чем сам текст, прекрасно понимая, что это, по идее, никому и не нужно, а там ведь еще три рассказа. И да, "восемь королевств" я тоже урывками читаю, но еще толком и не брался за комментарии, только пометки делаю.<br />
<br />
А ведь еще работать надо, да
