Возвращаясь к жюри.<br />
Судя по всему, многие участники разговора представляют это жюри несколько своеобразно.<br />
Сергей, судя по некоторым репликам, и желанию включить в "штатное расписание" "Ц" литреда, видит своеобразную редколлегию. Которая не только занимается <u>предварительной оценкой</u> о возможном допуске произведения на конкурс, но и занимается литературной подготовкой конкурсантов.<br />
Это чистой воды Утопия. <div class=sm17></div> <br />
Если автор имеет за плечами три и более книг, не важно, в бумаге, или в е-формате, успешно, или не очень, продающиеся в магазинах или в сети, то его уже не исправить. Хорошо пишет? Со временем, если не зазвездится, будет ещё лучше писать. Графоман - тут медицина бессильна. У него уже есть своя ЦА, которая схавает любую графомань, сляпанную по принципу "И так сойдёт!".<br />
Оценивать кандидатов необходимо по чисто формальным признакам. Которые уже перечислял выше. А не вылавливать каждую запятую, если автор не дружит с пунктуацией. Достаточно вернуть текст на доработку, просто указав: "Привести пунктуацию в соответствие с правилами русского языка." Не захотел, не смог, так кто ему доктор? Пусть обижается сам на себя, когда получит негативные оценки.<br />
Конкретный пример: М.Таранов <u>(текст</u> "Охотница") прислал мне отрывок для приватного разбора. В итоге он НИЧЕГО не поправил, но умудрился добавить новых косяков. Так что минус четыре балла он заслужил в полной мере. И ни одного плюса, что закономерно.<br />
<br />
Так что задача жюри вполне укладывается в рамки, <u>чётко</u> заданные правилами конкурсов. При условии, что их устроители НЕ будут трактовать эти самые правила произвольным способом и нарушать. Если что, то это по поводу двух последних.<br />
Сдвиг сроков подведения итогов - первое нарушение, не принёсшее никакой пользы. Добавка по часу чтения не стоили последующих подтасовок. Попутный вопрос: зачем убраны комментарии в разделе "Правила конкурса "Роботы"? Чтобы не так заметно было прямое нарушение? Прямо со старта раскрытая анонимность части участников - второе. За которой тексты должны просто сниматься с конкурса. Что не было сделано. В итоге конкурс просто провалился. "Питомица" и "Последняя экспедиция", шесть и семь оценок. И ноль(!) читателей! Явный фаворит, "В аду сегодня санитарный день", получает четыре минуса, что выбивает его из соревнования. Если посмотреть логи, то почти наверняка эти минусы поставлены в "добавленное" время. И сделано это, тоже почти наверняка, группой поддержки Фокса.<br />
Задним числом, конечно, можно признать, как сделал админ, что система оценок несовершенна. Но зачем надо было заведомо нарушать собственные же правила? Ради поутысячи рублей, который кинули на конкурсы в последние двое суток? Это цена за репутацию портала?<br />
По уму админу надо просто признать свою ошибку, в чём нет ничего зазорного. Снять с конкурса "победителя" (за вполне реальное нарушение - заведомое раскрытие анонимности), посмотреть логи голосования по рассказу С.Егорова (не такая уж и большая работа по всего одному участнику), и выставить оценки на 23:59 от 10 января этого года. Сильно подозреваю, что "В аду сегодня санитарный день" получит те самые +3 балла, которые сделают его победителем.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, Полностью присоединяюсь к сказанному! <div class=sm39></div>
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, Поддерживаю по всем пунктам! <div class=sm39></div>
Пересматривать итоги конкурса не будем. Они получились такими, какими получились, по причине имеющейся недостаточной степени проверки "чистоплотности" участников конкурса. Таков был алгоритм (основанный на плюсах от читателей), и он так сработал. Когда-нибудь это должно было случиться, и хорошо, что это случилось сейчас, а не например при накоплении призового фонда в 100 тыс. рублей.<br />
<br />
Выводы свои я уже написал: конкурсов подобного плана больше не будет, потому что они не достигли своей цели и они подвержены фальсификациям \ манипуляциям.<br />
<br />
Будем разрабатываться новый принцип проведения конкурсов, с участием людей в той или иной роли (а не полностью автоматизированный подсчет голосов и выбор победителя).
Sibylle Saba
Также, безусловно, могла бы рекомендовать нашего замечательного Рема, хотя он может и сам захотеть поучаствовать в новых конкурсах.<br />
В конкурсах участвовать, по крайней мере, сейчас, не планирую, но и в жюри мне ИМХО пока все же рано, со своими бы текстами разобраться да солабораторцев.<br />
<br />
<br />
И полностью поддерживаю предложение снять "победу" с очевидным образом неоднократно нарушившего правила конкурсов Гарольда Лисса, честно сказать, после чтения его "выступлений" в чате бывшего КИББ неприятно с подобным даже просто по-соседству находиться. И согласен с нашей уважаемой Сибил, уж во всяком случае "Ева навсегда!" Яна Кона заведомо гораздо более достойна своего первого места. <br />
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/42495-Rem-Volohov/">Рем Волохов</a>, <br />
Спасибо за поздравления!
Вот интересно, меня не было пару дней, так что не следила за событиями, меня одну очередной и уже всем нам печально известный "вождь" КИББ исключил "за критику", а остальные и сами вышли, узрев такого "вождя"? Или же он, перехватив контроль, тут же продолжил "славное дело" своего предшественника, сходу исключив всех своих реальных и потенциальных "недоброжелателей", включая и давних членов клана? <br />
<br />
П.С. Спрашиваю здесь, поскольку почти все покинувшие КИББ входят и в Литклан, а в публичный режим выносить вопрос пока не особо хочется, но и прояснить, по крайней мере, уж для себя, этот момент считала бы все же важным.
