Тема: Жизненный цикл книги
Справочная информация
Полагаю, стоит добавить в атрибуты произведения признак того, насколько тщательно оно вычитано. Нет, я понимаю, что сайт Ц скорее поддерживает подход "с пылу с жару", из-за которого тексты наших досточтимых мэтров кишат перлами, подобными вот таким:<br /> <br /> "Я показал эти кадры аристократу из ортанов, по нашим данным принадлежащего в высшей аристократии"<br /> <br /> или<br /> <br /> "Я заметил только шпаги и длинные мечи, с обоюдоострыми узкими длинными клинками на обоих концах"<br /> <br /> Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки. Если их ощутимое количество, то есть шанс, что текст можно читать, не сползая от хохота со стула каждые две минуты.<br /> <br /> А потому вопрос: как наши уважаемые авторы работают над своими книгами? Типовой жизненный цикл книги лет —дцать назад мог бы выглядеть так:<br /> <br /> - написана первоначальная (нулевая) версия<br /> - отложена на 3-6 месяцев<br /> - переработка - вычитка и замена наименее удачных фрагментов текста, вплоть до полного их удаления или переписывания<br /> - ещё одна пауза на несколько месяцев<br /> - косметическая вычитка - удаление отдельных блох<br /> <br /> Причём предполагается, что автор достаточно усерден, чтобы уже в нулевой версии не допускать орфографических и пунктуационных ляпов в количествах, на порядки превышающих все ПДК. Я понимаю, конечно, что мало кто следует "заветам Норы Галь" или держит под рукой том Розенталя (не только в качестве подставки для кружки). Но, ёлы-палы, хотя бы встроенный в ваш браузер корректор орфографии можно ведь использовать? И то, чему учили в 5-7 классах средней школы?<br /> <br /> Аз не есмь перфекционист, но крайне трудно всерьёз воспринимать тексты, в которых авторы сильно не дружат с родным языком.<br /> <br /> Листнул разок уже процитированного автора, и вижу: "По начальной энергии взрыва ударная волна должна была охватить площадь диаметром двести сорок километров, но по факту всего восемьдесят". Автор пробовал вслух проговаривать все диалоги в собственном тексте? Или хотя бы мысленно? Поелику косноязычны они, таких не можно быть диалогов допустимо.<br /> <br /> Сразу вспоминается известное: "к дну крышки сбоку приварена треугольная дыра диаметром семь на восемь"...<br /> <br /> Так что, уважаемые авторы, есть ли у вас привычка работать над текстом чуть дольше периода между бешеным вводом с клавиатуры и нажатием комбинации клавиш Ctrl-S (или аналогичной)?
Обсуждение
Гость-30283
С конкуренцией? С грамотностью?<br />
<br /> Конкуренция тут есть и присяжные в ней читатели. Хочется улучшения грамотности? Так создайте клан "100% знайки" и читатели сами решат его судьбу.
Сергей Скиба
С всеобщей принудиловкой, я полагаю.<br />
И прямо со школы нам всегда внушают, что всё делается ради нашего блага.<br />
Ну да, грамотным в последнее время быть не модно. Даже некоторые известные писатели в переписке позволяют себе делать не только пунктуационные, но и орфографические ошибки. Нуачо... Есть же корректор, ему за это деньги плотют. <div class=sm17></div>
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/45233-Alber-Torsh/">Альбер Торш</a>, а что сразу "нашего", "всеобщей", "всех"? Зачем вокруг да около? Скажи за себя : "<b>Я настаиваю на своём праве на безграмотность</b>". Чего уж тут стесняться?
Максим Керн
Ну да, грамотным в последнее время быть не модно.<br />
<br /> Разенталя не четал но асуждаю (с)?
"Эту... как её, переписку Энгельса с этим... Как его дьявола?.. с Каутским!" (с) <div class=sm15></div> <div class=sm15></div> <div class=sm15></div> И тоже не согласен с обоими.
Админ
Если бы после каждой правки книга попадала в новинки, то при должной сноровке любой писатель мог бы вечно держать свои книги на первой странице новинок, что было бы профанацией всей идеи списка новинок. <br />
И вообще, странно. Выходит, если я изначально закачаю нечитабельную сырятину, то меня за это ещё и поощрят. <br /> <br /> <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/50541-Maksim-Kern/">Максим Керн</a>, поздравляю с выходом из бана. ))
Светлана Борисова
И вообще, странно. Выходит, если я изначально закачаю нечитабельную сырятину, то меня за это ещё и поощрят. <br />
<br /> не делайте так. Лучше тренируйтесь на кошках. Хотя, нет, они тоже не виноваты... Ну потренируйтесь писать и стирать, что ли?
{quote:1/30905/#p30926}Рядом с каждой главой есть номер ревизии и ссылки на предыдущие ревизии
// id:1{quote}
Для этого нужно садиться, смотреть на список фрагментов и сравнивать. Когда я нажимаю на книгу в целом, там нет возможности увидеть историю правок. А могло бы быть полезно.
{quote:1/30905/#p30912}Нужно просто писать, выдумывать, творить, и одним своим присутствием портить львёнкам весёлую песенку.
// id:30283{quote}
Ну, стараюсь, в меру сил.
С момента появления самиздатов (СИ, в первую очередь - я на нём был практически с момента его создания) деградация качества идёт полным ходом. Люди торопятся "выдать проду", в ущерб всему.
С одной стороны это понятно. Не зацепишь читателя, он уйдёт читать что-то ещё. С другой - я почитал здешние топ-списки, и редко когда хватало духу продираться дальше второго фрагмента.
{quote:1/30905/#p30924" class="forum_message_quote">
Мисюрин Евгений
Так что, количество коррекций текста не должно быть критерием его качества, ИМХО.<br />
<br /> Это не показатель качества, на самом деле. Это признак того, что автор не окончил работать над текстом после его публикации. А вот это уже хорошая привычка человека, которому небезразлично, что получат читатели.<br /> <br /> И да, спасибо на добром слове.
Константин Бояндин
Это признак того, что автор не окончил работать над текстом после его публикации. А вот это уже хорошая привычка человека, которому небезразлично, что получат читатели. <br />
Как обычно, тут есть нюансы. <div class=sm17></div> <br /> С одной стороны, вроде как хорошо, что автор не забросил текст, <u>продолжает</u> работать над ним... Но почему он не отшлифовал его ДО выкладки?<b><br /> </b> - Большинство здесь присутствующих наверняка расстались с наивными мечтами, будто в издательствах с текстами будут работать профи. <div class=sm17></div> Хорошо, если новых косяков не добавят...<br /> С другой - в итоге читатель может получить совершенно новую книгу, в корне отличающуюся от первого варианта.<br /> Подобные слухи ходят про Круза и его "Земля лишних". Вроде он задумал чуть не полностью переработать проект. Интересно, как к этому отнеслись фОнаты? <div class=sm17></div> <br />
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Обращаем ваше внимание на то, что сообщения на форуме сайта zelluloza.ru носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение авторов сообщений на форуме может не совпадать с позицией администрации.