Александр Ершов
Что-то его так задело, даже текст убрал с "Ц".<br />
На самом деле ничего в том хорошего особо и нет. Человек что-то писал, старался, возможно делал это не совсем так, как надо бы, но вряд ли при таком настрое у него получится что-то конструктивное пока он себя не переборет. Мне кажется у него уже сразу был какой-то очень агрессивно-защитный настрой. Может пришел на Ц после каких-то тяжелых баталий на СИ, ВВВ али еще каком ЭКСМО-форуме. А может просто такой тип психики излишне ранимой, когда любая критика, в том числе и вполне конструктивная, воспринимается исключительно болезненно. <br />
<br />
Причем интересно то, что при всем том собственное поведение таких авторов при малейшем признаке критического к ним отношения может быть необоснованно грубым или вовсе хамским. А потом вдруг что-то щелкает и они все что можно сносят и закрывают, чего нельзя все равно пытаются. Тут вроде писали уже про некую девушку на первый взгляд вменяемую, что вот также недавно бодро-бодро начала было проявлять активность, сильно похожую на неумелый пиар. А чуть пошли вполне в целом безобидные замечания, так через грубость к пытающимся помочь перешла к закрытию тем и полному молчанию на форуме. <br />
<br />
Где логика? Если имеешь столь тонкую душевную организацию и знаешь за собой, что не держишь удар, даже по касательной, то зачем самому же начинать такого рода пиар-активность. Я, кстати, совсем не против самого по себе пиара, реклама двигатель продаж. Но тут ИМХО либо все должно быть открыто, либо наоборот грамотно упаковано. И уж точно надо быть готовым и к критике любой, и к флудильщикам, и к троллям.<br />
<br />
Предположим, недавно пришедши можно еще не знать с одной стороны наших чересчур бывает жестких критиков, того же Александра, местами Сергея, иногда меня, а с другой стороны доморощенных целлюлозовских флудотроллей вроде Лаврова с Гарольдом и иже с ними. Так ведь и те, и другие встречаются на любых сайтах, литературных и не только. Причем при самом минимальном форумном опыте первых от вторых, то есть критиков по делу от всякого рода троллей, почти всегда можно довольно быстро и четко отличить друг от друга. <br />
<br />
А подобные упомянутым в начале персонажи приходят, такое ощущение, вообще никогда ранее не общавшись на каких-либо форумах. Но так ведь за каким-то редчайшим исключением не бывает. Да и стоит ли тогда уж прямо сразу проявлять столь неуемную активность. Может для начала все же чуть почитать других, посмотреть, как все устроено, пообвыкнуться, понять, кто здесь и что из себя представляет. А там уже понемногу и вступать в более активное общение, когда понятно чего и от кого ждать. Или же я чего-то просто не понимаю?
Кольцов Сергей
Может вам вспомнить каким вы были когда начинали писательство? <br />
А что там вспоминать? Школьная тетрадка в клеточку, чернильная ручка за 45 копеек. Сюжет - жуткая компиляция из "Сестра Земли" Г.Мартынова, "На Оранжевой планете" Оношко и ещё нескольких популярных в начале 60-х книг. Стилистика "как я провёл лето", орфография на уровне "четвёрки".<br />
<div class=sm17></div> <br />
И ничего, не комплексовал. Нашёл более интересные занятия. Зато в 90-е оттянулся, редактируя чужие тексты. <div class=sm17></div> <br />
<br />
И по поводу "до ручки" можно подробнее? Автора никто за руку на "Ц" не тянул, сам пришёл, сам выложил свой текст в свободный доступ. Кто, кроме него самого, виноват, что получилась серенькая графомань, с кучей фактологических и ситуационных ляпов?
Кольцов Сергей
Могли бы помягче обойтись,<br />
Помягче, это как? Автор, ты вот тут налажал чуть больше, чем полностью, но ничего, мы сделаем вид, что всё нормально, ты только не забывай про запятые? Так?<br />
Ника Ракитина сделала совершенно справедливые замечания. Автор встал в третью позицию, обвинил её в некомпетентности. Хотя все её подсказки и вопросы были абсолютно по делу. А уж его отмазки, будто в фэнтези можно творить что угодно, вообще ни в какие ворота.<br />
Так что получил он по заслугам. Можно было ещё добавить, но на такую графомань жалко время тратить.<br />
<br />
"Отвадил графомана от клавиатуры, сберёг дерево" (тм).<br />
<div class=sm17></div>
Да никто его там не пинал, не орал, что графомань. Сделала пару замечаний по боевке. А когда заметила, что он учиться не хочет, сразу и ушла. Я по СИ такой тип авторов знаю и с ним стараюсь дел не иметь.<br />
{quote:13202/18556:27/#p26133}Может вам вспомнить каким вы были когда начинали писательство?<br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/28283-Kolcov-Sergey/">Кольцов Сергей</a>{quote}<br />
Не только вспоминаю, еще и клубу своему литературному в пример приводила, как не надо писать.<br />
<br />
Ника Ракитина
Да никто его там не пинал<br />
Мне кажется, дело здесь совсем не в "помягче", это вообще довольно сложная для расчета категория, кому-то и обычный стиль Александра кажется достаточно мягким, а кому-то может и подчеркнуто дружеские и комплиментарные подсказки покажутся чудовищно несправедливыми и обидными. Я выше уже написал, тут дело скорее в том, что нет никакого повода для радости, что автор, каким бы он ни был пока начинающим, и действительно под совершенно незначительным давлением "сломался", и вместо того, чтобы работать над собой, предпочел отступиться.<br />
<br />
Что же касается режима замечаний, то тут ИМХО начинать стоит с нейтральных замечаний, а затем уже смотреть на реакцию, если автор готов к конструктивной критике, то если есть желание, можно попытаться что-то подсказать уже более предметное. А если не готов, то и пусть его, чего копья-то ломать. Только если нервы друг другу пощекотать разве что. Но это, все же как-то не очень, лежачего не бьют.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/24382-Alena-Slava/">Алена Слава</a>, очень жаль, что даже несмотря на всю поддержку не удалось выйти в победители. Но в любом случае, главное, что в течение дня книга висела в "десятке"!
