Задержитесь!

У нас 19195 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Главная Избранное Каталог Библиотека Поиск
Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.

Тема: Обсуждаем новые конкурсы

Справочная информация

<span class=ji18>Хотелось бы обсудить не только очередные предварительные итоги по текущему конкурсу, но и подготовку следующих, а в старой теме про второй конкурс это не совсем к месту, вот и открыл отдельную тему для обсуждения условий, тематики и подходов к организации всех новых конкурсов, как нынешних, так и будущих.<br /> <br /> <br /> До финала текущего конкурса осталось десять дней, так что, думаю, это хороший повод подвести очередные промежуточные итоги, тем более что с предыдущих прошло опять же десять дней, и есть некоторые вполне заметные изменения. <br /> <br /> По традиции сравниваю суммированные результаты всех четырех тем и первого: <br /> <br /> Новые конкурсы (вместе) – 9575 руб. – 130 (сред.) – 56 конк. текстов – 9896 стр. <br /> (большие по объему тексты запрещены правилами) <br /> <br /> Космос – 10143 руб. – 144 избр.(было больше) – 43 конк. текста – 16114 стр. <br /> (объем чуть меняется от браузера, сразу несколько простынь по 10+ а.л.) <br /> <br /> <br /> Как и ожидалось, наибольший прирост – в количестве и объеме конкурсных текстов, за десять дней добавилось восемь текстов на 1830 стр. Ц. Более того, очевидно, стоит рассчитывать, что и в оставшуюся декаду появится пять-семь текстов как минимум. При этом уже и сейчас новый конкурс серьезно обгоняет первый, 56 против 43 конкурсных работ, да и их качество, пусть даже в части соблюдения требований к содержанию, все же несколько выросло. Хотя есть и вопиющие случаи нарушений, и по части законченности и по части авторов.<br /> <br /> Вот что, к сожалению, почти не выросло, так это количество новых читателей, что не может не беспокоить. Судя по общему впечатлению от видимой динамики продаж конкурсных сборников и данным моей электронной почты, в отличие от первого, в новом конкурсе рассылка администрацией уведомлений о нем так и не проводилась. Да, до какого-то момента это не имело особого смысла, работ было в отдельных темах откровенно мало. Но, думается, сейчас уже самое время, или может в выходные, чтобы лучше выстрелило. Текстов достаточно, даже в «Еве» пара новых появилась. Есть весьма неплохие, а несколько и просто отличных.<br /> <br /> Немного о ситуации в отдельных сборниках. Вполне ожидаемо выстрелила тема «Попаданцы», в течение всего конкурса она на первом месте и по количеству работ и по продажам и по отметившим ее в закладках читателям. Более того есть стойкое ощущение, как и в случае с «Космосом», что ее потенциал еще далеко не исчерпан, пока это два очевидных хедлайнера с хорошей перспективой на повтор через какое-то разумное время. Стабильный середнячок – «ЛитРПГ», среднее количество и текстов и читателей, причем стартовал он неплохо, но потом все же несколько откатился. Похоже, что наш конкурс отражает и общую судьбу этого субжанра. Из модного он понемногу превращается в один из рядовых и отчасти даже уже набивших оскомину, в том числе и у былых поклонников. Думаю, стоит ожидать, что, как и в любом другом субжанре, прошедшем эволюцию от нового через модный к обыденному, теперь чтобы в нем добиться успеха надо будет все же написать что-то действительно сильное, причем уже не самим ЛитРПГ.<br /> <br /> Наконец, две, пожалуй, самых неожиданных и парадоксальных по результатам темы «Фэнтези» и «Вселенная EVE». Думаю, не только я, но и многие другие, и читатели и авторы Ц, были удивлены столь неоднозначным результатам. Даже не знаю, какой из них в этом смысле будет «посильнее». Что касается «Фэнтези», то здесь парадокс в том, что стабильно имея высокий интерес среди писателей, и по части количества конкурсных работ (на уверенном втором месте, и не сильно уж отставая от «Попаданцев»), и по части обсуждения, тема явным образом вызвала гораздо меньший, чем у всех остальных читательский интерес, да что уж там, это очевидный в этом смысле аутсайдер. И сумма продаж и количество читателей с закладками существенно ниже, чем у остальных. Притом что половина, если не больше, текстов из топа Ц это именно «фэнтези», пусть иногда и в космическом антураже. То есть играет негативную роль именно само название, что странно. И даже, пожалуй, несколько тревожно. Притом очевидно, что писателям, в отличие от читателей, темы подобной направленности в конкурсе нужны будут и впредь. Возможно стоит подбирать более завуалированные названия таким темам.<br /> <br /> Самая же парадоксальная ситуация сложилась с «Евой». С одной стороны совсем уж бедное и зачастую не по теме предложение. До недавнего времени, не считая удаленных за совсем уж вопиющие нарушения, текстов в ней было всего четыре, а в период с 16 мая по 16 июля, два месяца (!), не было ни одного нового. И при этом количество, по сути, «авансовых» продаж постоянно идет с минимальным отрывом от лидера – «Попаданцев», а читателей с закладками столько же или больше чем у середнячка – «ЛитРПГ». Более того, как и в случае со все тем же «ЛитРПГ», с сильными работами в «Еве» сложновато, по большей части оные в «Попаданцах» и «Фэнтези». Притом «Ева» очевидный непреходящий лидер Ц, и именно этим, надо думать, во многом и объясняется выданный читателями аванс конкурсу по «Еве». Вопрос почему же в нем в итоге так мало работ, а тем более соответствующих его тематике. Единственное объяснение здесь, наверное, может быть только то, что лидерам топа Ц писать в него неинтересно, их и так читают, да и написать законченное произведение по «Еве» при объеме до трех авторских листов совсем ведь непросто. Последним обстоятельством, видимо, объясняется и отсутствие в нем пока менее популярных на Ц авторов этого субжанра. Вообще, если проанализировать, то именно «Ева» требует наиболее жесткого соблюдения некоторого сложившегося за последние годы довольно узкого канона Хорта и Ко, что и затрудняет написание в этом жанре качественных текстов. Притом сразу же оговорюсь, что я как раз таки весьма благосклонно к оному отношусь, и был бы рад, если бы в нем появлялось больше интересных и достойных произведений.<br /> <br /> <br /> Какие выводы из уже обозначенных или оставшихся «за кадром» соображений по текущим конкурсам можно сделать. Первое – конкурсы вещь нужная, но надо и серьезно работать над повышением качества и совершенствованием организации. Второе – надо тщательней подбирать тематику конкурсов и публиковать заранее, чтобы авторы успевали опять же заранее подготовить тексты. Ибо привлекать в новые конкурсные сборники читателей имеет смысл только после их хотя бы уж частичного наполнения. Третье – одной темы явно мало, четырех же многовато, судя по всему, оптимум это три, причем хорошо разведенные по тематике, так чтобы и писатели и читатели всегда могли найти что-то им интересное. <br /> <br /> Мне кажется, что здесь нужен единый шаблон, где первая тема – хедлайнер типа «Космоса» и «Попаданцев», очевидно это почти всегда будет что-то ближе к НФ, чем к фэнтези (например, в следующем может быть «Фантастический боевик», а затем «АИ», но никак не одновременно), вторая тема – альтернатива хедлайнеру, аналогично или близко уже скорее к фэнтези (тут надо бы тщательней поработать над названиями, например, это может быть «Миф и эпос», «Магический мир» или вовсе «Аниме», однако возможны и альтернативные хедлайнеру не по антуражу, а по сюжету, например, «Любовный роман» или вовсе «Детектив») и третья тема – на любителя, то есть нечто востребованное, но скорее узко нишевое (например, «Стимпанк», «Гаремник», «Хоррор» или вовсе «Юмор»). Причем периодически наиболее сильные темы надо повторять. И уж всяко, как выше писал, необходим четко расписанный календарь конкурсов хотя бы на полгода-год вперед. И если темы знать заранее, то на один конкурс вполне достаточно двух месяцев. <br /> <br /> <br /> В итоге все это может выглядеть, к примеру, следующим образом:<br /> <br /> <i>период конкурса / хедлайнер – альтернатива – нишевый</i><br /> <br /> август – сентябрь / «Фантастический боевик» - «Миф и эпос» - «Стимпанк»;<br /> октябрь – ноябрь / «Альтернативная история» - «Любовный роман» - «Мистика»;<br /> декабрь – январь / «Постап/киберпанк» - «Магический мир» - «Гаремник»;<br /> февраль – март / «Космос-2» - «Аниме» - «Хоррор»;<br /> апрель – май / «Приключения» - «Фэнтези-2» - «Антиутопия»;<br /> июнь – июль / «Попаданцы-2» - «Детектив» - «Юмор».<br /> <br /> <br /> Понятно, что список примерный, и предназначен для обсуждения. Но составлен он не с потолка, а путем подбора сбалансированных троек как внутри себя, так и между собой. Особое внимание при его формировании уделялось трем факторам, общей популярности субжанра (как на Ц, так и в целом), привлекательности для писателей да балансу между универсальностью и разнообразием. </span>

Обсуждение

Александр Ершов

А зачем тогда сетовать на невнимание других читателей? <br />

<br /> где? Да нибожешьмой! Но и заставлять себя, чтобы подать пример - это как-то не по мне. Признаюсь, многие комментарии попросту отпугнули - раз так все неоднозначно, то у меня есть еще что почитать, к тому же, более объемное от уже знакомых мне писателей. Ну, как-то так...

Андрей Желдак

Признаюсь, многие комментарии попросту отпугнули - раз так все неоднозначно,<br />

К сожалению, во многих случаях как раз слишком однозначно. Или автор поссорился с русским языком, или с логикой, или одновременно с первым и второй. <br /> <div class=sm17></div> <br /> Но ведь есть достойны рассказы. Как по учебнику: идея, проблематика, изложение. Все на уровне.<br /> Но было бы странно ожидать от <u>самиздатовского</u> ресурса быстрого появления десятков великолепных произведений. Как видно по итогам, до уровня "хороший" дотягивают "не только лишь все" (тм). <div class=sm17></div> <br /> Но... Именно на таких конкурсах авторы и учатся. Вы же постоянный участник ЛЭ, если не путаю? И там этих конкурсов запущено чуть больше, чем до фига. Среди тонн мусора и шлака ведь находятся достойные вещи? В процентном отношении, думаю, соотношение "отстой" и "нормально" у "Ц" и ЛЭ примерное равенство.<br /> Тут авторы просто меньше времени тратят на бложики, а там побухтеть в блогах и попросить лайки как бы в тренде. <div class=sm17></div>

Александр Ершов

Среди тонн мусора и шлака ведь находятся достойные вещи? В процентном отношении, думаю, соотношение "отстой" и "нормально" у "Ц" и ЛЭ примерное равенство. <br />

<br /> Я бы сказал, Ц перевешивает качеством. Но качеством романов, не рассказов, про них не берусь судить. <br /> <br />

Андрей Желдак

По мне, так читать анонима - нонсенс. <br />

<br /> Это как раз нормально для независимой оценки текста. Еще бы комментарии убрать из конкурсных фрагментов, или показывать их только по завершении конкурса - было бы самое то.

Будет адекватная и объективная оценочная система, тогда и анонимность перестанет быть нужной.


{quote:3/10226:9/#p10524" class="forum_message_quote">
Андрей Желдак

Но качеством романов, не рассказов, про них не берусь судить. <br />

А как можно сравнивать, если не беретесь судить, да еще и признаетесь, что НЕ читали рассказы? Только по чужим комментам? Не догоняю, честное слово...<br /> <br />

Коллеги, если мыслить широко и по-государственному (С), голосование и все, что его окружает, должно выглядеть несколько иначе. Есть не идеальная, но более адекватная схема голосования, отработанная на множестве сетевых конкурсов, в том числе и с большим количеством участников: два этапа - "самосудный" и с участием жюри. На самосудном отсеивается откровенная графомань, а потом подключается жюри... Понимаю, что если собрать френдов, можно протянуть в шорт-лист, так сказать, и графомань, но на то и жюри, чтоб авторы не дремали. Хуже, что так же посредством френдов можно зарезать на самосудном этапе дельную вещь. Будем циниками: что поделать? На конкурсе в 20 работ жюри еще потянет, а если их 50? 100? 200? Это сколько же профессионалов-добровольцев нужно привлекать?<br /> Итак, схема далека от идеала, но какое-то подобие объективности дает. С огромными поправками. Но - это из категории мечтаний, ведь собрать жюри - большой труд.<br /> Категорически не согласна с мнением "конкурс - без отзывов". Получается, в жертву "объективности" (беру это слово в кавычки, ведь не надо быть гением, чтобы понять, как можно накрутить голоса) приносится то, ради чего, на мой взгляд, книги вообще выкладываются в сеть - РАБОТА над текстом. Возможно, я ударяюсь в идеализм, но профессиональное и серьезное рецензирование - штука редкая. В реале мало кто может получить это благо. Сеть помогает. Причем автор может учиться не только на своих ошибках, но и на чужих. Прошу обратить внимание: рецензия всегда оперирует набором аргументов и никогда не переходит на личности. У рецензии всегда есть четкая структура: что понравилось и почему, что не понравилось и почему, как вообще данный читатель трактует данное произведение, какие слои в нем увидел и т.д. Давайте примем за аксиому, что все мы - взрослые люди. И априори в состоянии прочитать текст произведения, прочитать рецензию - но мнение составить СВОЕ. Все крики о пиаре, антипиаре и т.д. - по сути оскорбительны для читателей. Это ярлычок: "ты, дружище, не умеешь думать сам, берешь мысли взаймы". А вот с аргументированным отзывом можно либо согласиться, либо поспорить - также аргументированно<br /> Но рядом с такими полезными отзывами на конкурсах появляются и те, которые лично я считаю недопустимыми. Это либо отписки: "Понравилось, плюс", либо комментарии с переходом на личности. Нижнюю строчку рейтинга по праву займут отзывы: "Рецензент просто завидует, вот и ругает". Квинтэссенция претензий авторов к рецензентам: "Рецензент - это писатель-завистник". Это же, простите за резкость, и квинтэссенция дурости человеческой. И в реале, а особенно в сети куча тонких и умных способов борьбы с конкурентами. Или грубых, троллячьих. Но тролль, как известно, берет некую мысль и муссирует ее, доводя ее до абсурда, а автора до белого каления. АРГУМЕНТАЦИЕЙ тролль себя не утруждает, ему важна звонкая фраза. Иными словами, перепутать рецензента и тролля невозможно. НО! Для того, чтобы в темах были только аргументированные отзывы, нужно серьезное модерирование обсуждений. А это - серьезный административный ресурс.<br /> Иными словами, думаю, что конкурсы все равно будут проводиться в прежнем режиме, а мечтать не вредно.<br /> Отдельное обращение к Александру Басову. Спрошу прямо: вот Вы, когда читаете, самостоятельны в своем мнении? Или опираетесь на отзывы других читателей? Если первое - не считайте других глупее себя, людям обидно, честное слово! Если второе... ну, тогда без комментариев.

Цинни (Елена Яворская)

Отдельное обращение к Александру Басову. Спрошу прямо: вот Вы, когда читаете, самостоятельны в своем мнении? Или опираетесь на отзывы других читателей? Если первое - не считайте других глупее себя, <b>людям обидно,</b> честное слово!<br />

<br /> Не сочтите за труд, огласите список людей, если уж Вы решили говорить от их имени. <br /> <br /> Еще первый конкурс на Ц показал: горластая поддержка способна вытянуть в призеры даже сомнительные фрагменты. Доходило до откровенных призывов к читателям. При всем уважении к победителю конкурса "Фэнтези", не тянул его текст на безоговорочное первое место, даже в сравнении с его же "Черными дырами". Но о "Когте" говорили много, привлекали к нему внимание. Намеренно, или нет, не берусь судить, и уж тем более ни в чем не обвиняю самого автора.<br /> <br /> В первом конкурсе начиналось все с открытого голосования. Все видели сколько и какие оценки получил каждый конкурсный фрагмент. Я был среди тех, кто настоял на сокрытии оценок до объявления итогов. Стадный инстинкт (о, несчастные люди, за них снова стало обидно, правда?), к сожалению сильно распространен среди пользователей интернета. Их усердно приучают быть "фолловерами", прислушиваться к чьему-то мнению, высказанному неким авторитетным человеком.Зачем думать самому, лайкнул вслед за самым горластым, и нормально. <br /> <br /> Еще раз оглашу свою позицию, похоже, это требуется делать часто:<br /> <br /> 1 Любые комментарии, а тем паче рецензии к конкурсным работам должны быть доступны для всеобщего обозрения только после подведения итогов.<br /> <br /> 2 Обсуждение конкурсных фрагментов на форуме Ц недопустимо.<br /> <br /> Только в этом случае оценка может быть независимой.

Ради интереса спросите людей, влияет ли на их мнение о тексте мнение рецензентов. Есть те, кто говорит "да". Но большинство уверенно отвечает "нет". Обсуждала вопрос с моим соавтором, присутствующим на Ц, - разумеется, мнение о тексте он составляет по тексту, а не по комментариям. Обсуждала с подругой-филологом - аналогично. Обсуждала среди литераторов не раз - то же самое. Только дважды - и в реале, и в сети - две милые дамы, очень эмоциональные, сказали: на нас влияют комментарии. И то в первом случае речь шла о комментариях на ее произведения.<br /> Но это - то, что видела и слышала я.<br /> Чтобы Вам получить СОБСТВЕННУЮ статистику за пределами исключительно Вашего мнения - проведите опрос. Иначе так и будет - ваше слово против моего слова. Ведь, надо понимать, отсылка к моим отнюдь не малочисленным собеседникам Вас ни в чем не убедит.<br /> Второе. Скажите прямо (я этот вопрос задала ранее, Вы проигнорировали): ЛИЧНО на Вас отзывы и рецензии влияют, когда Вы решаете, нравится Вам произведение или нет?<br /> Третье. Лично меня совершенно не смущает, что комментарии привлекают внимание к тому или иному произведению. Ибо механизм голосования здесь таков, что решающей роли комментарии не сыграют никоим образом.<br /> Четвертое. Как Вы думаете, многие ли будут комментировать текст, зная, что комментарии проявятся... ну, месяца через полтора? Полагаю, комментаторов станет много меньше. Еще один резковатый вопрос: сетевой конкурс с двумя десятками участников - это что, настолько серьезное мероприятие, что сюда приходят, чтобы выиграть? Извините, но у доминошников на лавочке азарта должно быть больше. Главное в подобных конкурсах - общение, возможность взглянуть на свое произведение со стороны. Литературная учеба, совершенствование. Вот почему я против бессмысленных комментариев и за аргументированные рецензии. По чести говоря, они и есть - главный приз, который получает каждый автор.<br /> Ну и еще раз о "зависимости". Выскажусь резко: если взрослый человек, имеющий читательский опыт (сомневаюсь, что кто-то приходит сюда сразу после "Репки"), не в состоянии самостоятельно формировать и формулировать свое мнение - это человек с серьезными проблемами, умственными или эмоциональными. Полагаете, здесь таких большинство?<br /> Я тоже не раз оглашала свою позицию.<br /> И меня не смущает, что лично Вы останетесь при своем мнении. Это нормально. Вы останетесь при своем, другой человек задумается. А есть ли Вам необходимость повторяться - это вопрос Вашего выбора. Я, как легко понять, Вас услышала. Как бы в ином случае я Вам возражала? :)

Цинни (Елена Яворская)

Скажите прямо (я этот вопрос задала ранее, Вы проигнорировали): ЛИЧНО на Вас отзывы и рецензии влияют, когда Вы решаете, нравится Вам произведение или нет? <br />

<br /> Не влияют, если для Вас это так важно. Но примеры протестного голосования назло авторам некоторых рецензий ( я не Вас сейчас имел в виду) есть и даже отмечены в комментариях. Хватает людей, которые руководствуются принципом секретарши Верочки из "Служебного романа". Помните? "Значит, хорошие сапоги, нужно брать". Поэтому неважно, хвалят, либо ругают. Активно обсуждают, значит привлекают внимание. <br /> Я сказал все, больше эту тему развивать не намерен.


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Станьте автором, чтобы заработать с нами

Вы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?

Load time: 0.59514689445496 s