Автору <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/1053188-Dmitriy-Rahov/">Дмитрий Рахов</a><br />
О книге: <a class=lnk href="/books/17371/">Недоля.Возвращение</a><br />
<br />
Но говорящий всегда отвлекается, лучше бы вообще в драке не говорить.<br />
<i>Ошибки логики — говорящий всегда отвлекается — недостаточная связь, вроде и понятно, что имел в виду автор, а вроде и нужно догадываться — в итоге читатель сбивается, ему приходится перечитывать предложение или даже абзац, это не хорошо.</i><br />
<b>Но говорящий тут же отвлекается, лучше бы в драке вообще молчать.</b><br />
<br />
Телевизор и вправду на полной громкости вещал о вероятном террористическом акте в Троицком соборе, о традиционно введенном мгновенном плане "Перехват", который у любого нашего гражданина ассоциируется со словосочетанием "результатов не дал".<br />
<i>Логическая ошибка — всё-таки не у любого гражданина возникнет такая мысль. У каждого старше тридцати/сорока/пятидесяти. Нужно быть осторожным с этими "каждый", "всегда", "никто". Такие вещи лучше смягчать.</i><br />
<b>...который у любого нашего гражданина старше сорока ассоциируется со словосочетанием "результатов не дал".</b><br />
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/1052880-Liza-Stark/">Лиза Старк</a>, Логика это королева научных изысканий, амфиболия в цепочках посылок в художественном произведении основа скрытого подтекста автора и игры фантазий читателя. Без неопределённости роман превращается в список наставлений.<br />
Всё это я говорю в общем, без привязки к анализируемому Вами тексту.
Из книги <a class=lnk href="/books/5817/">Атлант. Книга третья. Цанг.</a><br />
<br />
"Мы наконец-то достаточно близко подошли к полосе измененного пространства Выгялядело это завораживающе. Вертикальная стена подрагивающего марева, поднимавшаяся вверх, словно втягивала вверх частички земли, но это было не так, это было совершенно другое простанство, с другими физическими законами."<br />
<br />
На самом деле, несмотря на неровность художественного языка - что часто встречается у многих начинающих авторов, это произведение меня впечатлило серьезностью проработки, мастабом описаний. Не географическим, а глубиной внедрения в описываемые события. И эта фраза была единственной, на которой я по-настоящему споткнулся.<br />
Автор описывает новую территорию как в корне отличающуюся. Но из приведенного отрывка, совершенно непонятно чем)<br />
Стена марева, будто поднимала частицы земли, НО это было не так, и это было реально другое пространство. Как эти два тезиса друг другу противопоставлены? Первая половина совершенно не обосновывает вторую.
Книга: <a class=lnk href="/books/17688/">Отец-экзекутор</a><br />
<br />
Перед нами находится мир будущего. Автор уточняет, что отец главного героя смог увидеть изменения на счете сына, однако вместе с тем не смог узнать его возраст. Тут либо отец безответственный, и непонятен весь дальнейший диалог, либо технологии работают очень избирательно.
<a class=lnk href="/books/18099/">Жизнь камня</a><br />
"Наблюдая за природой, я погрузился в мир бесконечного разнообразия и красоты, в мир, который наполнен мудростью и гармонией".<br />
Не уверена, что моё замечание не душное, однако:<br />
1. Мудрость - понятие, созданное человеком. Это качество, которое может быть присуще мыслящему и осознанному существу - человеку. Но никак не растениям и животным. Возможно, это была попытка олицетворения.<br />
2. Насчёт гармонии тоже спорно. Человек может сказать, что считает, что природа стремится к гармонии. Опять же, это понятие относиться к человеку. Плюс к этому - природа постоянно меняется, она не пребывает в гармоничном равновесии. Смена климата, рост и снижение популяций животных, растений и т. д.
https://zelluloza.ru/books/18171/126302/#page<br />
<br />
"Довольство тесно связано с благодарностью..."<br />
<br />
Это понятия, не зависящие друг от друга.
Вадим Воронцов<br />
"Мракобесие"<br />
<br />
"Данная теория является наиболее перспективной". Без пояснения, почему именно эта теория перспективна, это утверждение выглядит необоснованным.
Этель Хьюстон «Ева спешит на помощь»<br />
<br />
«И вы бы наказали их, хотя я думал, что вам не следует этого делать, и не сделали бы этого, хотя я думал, что вам следует.»<br />
<br />
В данном отрывке присутствует нарушение закона достаточного основания. Это выражается в следующем:<br />
<br />
«И вы бы наказали их, хотя я думал, что вам не следует этого делать»<br />
<br />
Здесь присутствует противоречие - автор сначала говорит, что он думал, что вам не следует наказывать их, а затем утверждает, что вы бы все равно их наказали.<br />
<br />
«и не сделали бы этого, хотя я думал, что вам следует»<br />
<br />
Снова противоречие - автор сначала говорит, что вы не сделали бы этого, а затем утверждает, что он думал, что вам следует это сделать.<br />
<br />
Таким образом, в отрывке нарушается закон достаточного основания, так как высказывания автора противоречат друг другу, и нет логического объяснения этим противоречиям.
"ПСИХОлогика УСПЕШНОСТИ ОТ А ДО Я"<br />
<br />
"Успешные люди всегда ставят перед собой амбициозные цели."<br />
<br />
Это утверждение нарушает закон достаточного основания, поскольку не объясняет, почему успешные люди всегда ставят перед собой амбициозные цели. Возможно, они ставят перед собой амбициозные цели, потому что они уверены в себе, обладают высокой мотивацией, или имеют доступ к ресурсам. Однако, утверждение не предоставляет достаточных оснований для такого вывода.
«Невеста-затворница» Аксюта<br />
1) «Подобный порядок учебы был <b>полезен со многих сторон</b>: и городу польза (платить практикантам было не принято) и молодым людям и девушкам, которых было исчезающе мало, <b>однако некоторые особы</b> все же сочли необходимым для себя получить образование, так вот и для них это был неплохой шанс получить практическое представление о многих областях деятельности, а кое-для кого и возможность подыскать себе место работы на будущее». <br />
<i>Здесь есть логическая непоследовательность, так как сначала говорится о пользе для города и молодежи, а затем упоминаются «некоторые особы», для которых это был шанс. Возможно, стоило бы разделить эту фразу на две более четкие.</i><br />
<i>Противопоставление, начинающееся с союза «однако», никак не связано с первой частью предложения. К тому же, немного странно звучит фраза «для молодых людей и девушек», следовало бы ее заменить на: «для парней и девушек».</i><br />
