bk:6110<br />
<br />
Прочитал всего Бродягу. Прочитал только одну главу Выбора, бесплатную. Понял, что дальше читать не буду (хотя даже оплатил 2-ю). Жаль, все загадки Бродяги для меня останутся, увы, нераскрытыми. <br />
<br />
И почему? Первая глава отлично высветила тот недостаток, который я никак не мог уловить в Бродяге. У нас (у меня, как читателя, и Автора) разные представления о том, для чего пишутся книги. Я не мог понять, о чем книга Бродяга. Как сказал <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/60761-Andrey-Momad/">Андрей Момад</a>, эта книга "О Судьбе". Не согласен, что книга должна быть о судьбе. Если интересует судьба, надо обращаться к гадалкам, а не к писателям. Книга должна быть, на мой взгляд, о читателе. О том самом человеке, который держит книгу в руках (пусть даже и электронную). По большому счету, человеку / читателю интересен он сам (по крайней мере, в первую очередь), весь мир крутится вокруг него. И книга должна быть как зеркало, в котором читатель себя рассматривает и открывает с неожиданных сторон. Например, описанное в Бродяге нападение зверей на лошадей откроет читателю что-то в нем самом? Вряд-ли.<br />
<br />
Я читал, что какой-то известный писатель читает лекции для писателей... Удивился, чему там учить? И так всё понятно :) Оказывается, нет. Такое образование действительно необходимо.<br />
<br />
Читатель узнает об очередном повороте, ситуации, и думает, как бы он поступил, сравнивает себя с гг.<br />
<br />
Проблема автора Бродяги и Выбора в том, что он относится к термину "гг" как к термину. "Главному герою" как к "главному персонажу". А "главных персонажей" может быть даже несколько. На мой взгляд, читателю не нужны ни "персонажи", ни "судьба", ни "нападение зверей на лошадей". Ему нужен "герой". Есть чистая нота, а есть фальшивая. Есть главный герой, а есть главный персонаж, а если главных персонажей несколько... Получится какофония.<br />
<br />
Автор пишет превосходно, может, даже лучше, чем многие, кого я читал и читаю. На порядок лучше, чем Максим Керн (минимум на порядок!). Но книги М.К. будет читать массовый читатель, его книги могут быть и в бумаге (хотя жалко бумагу). М.К. прекрасно понимает, ЧТО нужно читателю. Хотя и пишет неестественным и не очень умным языком / слогом. Вас бы объединить в 1 человека, цены бы вам не было :)<br />
<br />
У книг Александра незавидная судьба. Либо он поймет, что такое "профессия писателя" (то есть что нужно читателю), либо он будет писать для себя и еще нескольких читателей. Но, может, так и надо? "Не стоит прогибаться под изменчивый мир" :)
Для меня не секрет пути к массовому читателю. Эмоциональное напряжение достигается мерисьюшностью, наказанием врагов, особенно детства, восстановлением Эдема, например СССР. Я пытаюсь показать непростые эмоциональные ситуации и конфликты, сложность выбора. С другой стороны, видимо недостаточно близко к читателю, а все больше к себе, да. Просто книга, которая только развлекает и не добавляет опыта в жизненных обстоятельствах - не мое. И без того массовая культура давно уже подавила культуру. Исторически культура была как иммунитет человечества, который вырабатывался все крепче. А сейчас массовая культура поступает с культурой, как рак. Хотя, возможно в новом дивном мире человечеству не нужен имунитет. Машины создадут нам рай. <br />
Вообще-то нет.
Гость-60684
Читатель узнает об очередном повороте, ситуации, и думает, как бы он поступил, сравнивает себя с гг. <br />
<br />
Да? Прям-таки думает? По вашей логике, для офисного планктона была бы близка и очень востребована не фэнтезюха, а рассказ про то, как герой, простой офисный планктон, ходит на работу и там отрабатывает зарплату, преодолевая бытовые трудности, близкие и понятные читателю. А для токаря или слесаря - интересна книга про то, как он собачится с начальством из-за расценок, хотя тут можно посоветовать почитать "Капитал" Маркса. А с чем сравнивать, когда на голову ГГ сваливаются магические способности? Как он может себя сравнить с героем, если в реале к нему никогда даже волшебник на голубом вертолете никогда не прилетал?
Денис Миллер
тут можно посоветовать почитать "Капитал" Маркса.<br />
Сначала сами читайте.<br />
Бытие определяет сознание - в такой же степени, в какой сознание определяет бытие.<br />
А то бы Маркс своим сознанием никогда бы не прозрел коммунизм будущего - разве что, первобытный коммунизм.<br />
<br />
Ближе к книжкам...<br />
"Близко до узнавания" - это не значит, что внешние признаки ситуации совпадают. Скорее, наоборот, овощ - а никакой не дзенский мудрец - это тот, кто без фантазии, кто не витает сознанием в облаках, для кого самая подлинная, распоследняя реальность - это гаечный ключ и гайки в его заскорузлых руках, и про них же и надо ему писать - и то, он не сможет прочесть. Буквы не похожи на гайки. Подлинная реальность - по-Вашему, вот это бытие? А не вопросы любви-нелюбви, понятия чести, храбрости, "как бы поступил на моём месте" некий человек, который давным-давно умер и наш токарь его никогда не видел?<br />
С магией вообще человек сталкивается постоянно ИРЛ; если не избегать специально этих встреч - можно сказать, что в магии живёшь. Соглашусь, скрепя сердце, что это тем чаще, чем ниже у тебя образование, ну так Вы про кого говорили?
<i>> Эмоциональное напряжение достигается мерисьюшностью, наказанием врагов, особенно детства, восстановлением Эдема, например СССР.<br />
</i><br />
В этой фразе я лично очень сильно ощущаю самообман: "Их покупают, потому что (список частично приведен выше, но он практически бесконечен)." Далее обычно идет: "А я не такой! Поэтому у меня тяжелая, но (вставить нужное слово) судьба!".<br />
<br />
<br />
<i>> Я пытаюсь показать непростые эмоциональные ситуации и конфликты, сложность выбора.</i><br />
<br />
Вот этого я не ощутил в Бродяге нигде(!!!). Возможно, Вы как Автор воспринимали эти ситуации так. Ситуаций выбора вообще не было. Лично я их не увидел. Я увидел умную и интеллектуальную развлекаловку (именно поэтому и предлагал "сжатие", чтобы развлекаловка не теряла интереса / динамики). Сюжета в виде ситуаций выбора перед гг я не видел, он просто плыл по течению. И я вместе с ним, поэтому и возникало временами ощущение скуки (этим продам я не поставил +1).<br />
<br />
А упомянутое "эмоциональное напряжение", imo, как раз и достигается, когда гг ставится в ситуацию жесткого выбора, когда гг герой поступает "героически" (когда героизм даже не в действии, а в принятии решения), а ты потом <u>постоянно думаешь,</u> а смог бы я так - (1) додуматься до такого решения ситуации или (2) принять такое решение??? И не важно, в фэнтези это или нет. В фэнтези просто проще создавать такие ситуации! <b>(Лафа для писателей фэнтези!!!)</b><br />
<br />
P.S. Каждый читатель, беря в руки книгу (пусть электронную) и открывая ее, хочет увидеть что-то, открывающие ему тайны мироздания. И не во вселенной(!), а в нем самом. Как ни странно звучит, узнать тайны Вселенной, далеких реальных галактик и фэнтезийных миров, чтобы лучше понять себя самого. Чтобы попасть вместе с героем в такие ситуации морального выбора и пройти их, чтобы лучше понять себя.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/60684-Gost-60684/">Гость-60684</a>, в реальности люди не делают моральные выборы ежедневно. Это происходит редко. При этом заключается сделка с самим собой и все последующие такие же ситуации решаются без участия совести. Так мне кажется. В первой книге гг бродит, а вот во второй выбор перед ним появляется. Да и в первой они были. Возможно просто для вас они оказались незаметными, потому что вы для себя уже приняли решения по поставленным вопросам. Или мне не хватило слов их четко выразить.
Прочитал очередную главу "Внеранговый псион", заметил там Ваш комментарий в рецензиях:<br />
<br />
{quote:5812/62103/#p62104}Именно поэтому я подумываю свернуть свою серию, ограничевшись двумя книгами, не смотря на реалистичность, а также диалоги и множество линий от разных лиц во второй части<br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/50427-Aleksandr-Verbovoy/">Александр Вербовой</a>{quote}<br />
<br />
И вспомнилось мне в связи с этим интервью Лукьяненко. <br />
<br />
Если не ошибаюсь, в книге "Выбор" Вы сделали несколько дополнительных героев сюжета - "множество линий от разных лиц".<br />
<br />
Мне это очень не понравилось и было, возможно, главной причиной, почему я не стал читать дальше. И мне попалось подтверждение того, что не следует писателям так поступать. ох сейчас надо искать... о, нашел:<br />
<iframe loading='lazy' type='text/html' width='100%' height='385' src='https://www.youtube.com/embed/pDaH_vin5tE' frameborder='0'></iframe>?t=369<br />
<br />
Не берет правильно ссылку. Время 6:09. <br />
<br />
Как раз о "перескакивании между героями". "Это сложно, это всегда напрягает...", "... читателю все это тяжело... тем более...", "но все-таки читатель это не очень любит".<br />
<br />
Так что садитесь и переписывайте 2-ю книгу с самого начала :) Эксперимент с линиями героев, к сожалению, обречен (финансово). На мой взгляд непрофессионала.<br />
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/60684-Gost-60684/">Гость-60684</a>, Переписывать нет смысла. Во первых мне накой вариант нравится, а писать как нравится другим уже сформировавшуюся задумку - это угробить ее окончательно. А во вторых проблема малого числа читателей тянется с первой книги серии. Там свое берет пролог с кучей непонятных моментов на старте. Но и он мне нравится и менять я его не хочу. Посмотрим как пойдет дальше. Возможно писать для современного читателя - не мое.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/60684-Gost-60684/">Гость-60684</a>, почти дослушал до конца интервью, хотя видюшки на околотекстовых ресурсах не смотрю практически никогда.<br />
Имею сказать, что Лука оговорился просто, а не действительно выдал карту минных полей для начинающего автора. Да и у него такую карту - позор интервьюеру! - не спрашивали, а задавали вопросы,всё больше, такие, на которые ответить мог бы себе позволить восставший покойник.<br />
"откуда у тебя берётся, ну, откуда?","а если мне только денег - ну, как?!", "где же у нас рыбные места, дяденька Дурак?" и т.п.<br />
Лучше б спросили, угу, "чего точно не надо делать или, по крайней мере, упорствовать в чём?"<br />
Не говорю, что согласился бы...<br />
<br />
Зато, ответы были бы не слишком обременительны для самое таланта Автора.<br />
Я теперь понял, ПРО ЧТО, на самом деле, песня Мумий Тролля "Милота". В ней даже бэк саунд, звукоряд намекает, что идёт интервью с писателем. Либо, что-то вроде того.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/60684-Gost-60684/">Гость-60684</a>, и к слову, никто не заставляет читать ретроспективы - они ведь структурно четко выделены. Идите по основной линии сюжета. А флешбэки можно игнорить или прочесть отдельно, как серию рассказов о данном мире разомкнутого горизонта.
