1. Отождествление смежных, но не тождественных понятий.<br />
2. Представление тождественных понятий как различных.<br />
3. Объединение в один ряд перекрещивающихся понятий.<br />
4. Объединение в один ряд (при перечислении, сопоставлении<br />
и противопоставлении) подчиняющего и подчиненного понятий.<br />
5. В качестве родового (подчиняющего) и видовых (подчиненных) понятий выступают понятия, которые таковыми<br />
не являются.<br />
<br />
Давайте рассмотрим примеры? Какие припоминаете?
Автору <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/1053188-Dmitriy-Rahov/">Дмитрий Рахов</a><br />
О книге: <a class=lnk href="/books/17371/">Недоля.Возвращение</a><br />
<br />
За три секунды всё это превратилось в неаккуратную кучу из кусков стен и битого камня <br />
<i>Куски стен и битый камень — это в данном случае одно и тоже. Логическая ошибка — объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. Не даёт читателю новой информации, а "процессор" забивает.</i><br />
<br />
Наезд на отдельного пешехода и избиение в процессе разбойного нападения на квартиру отдельной старушки, ну, конечно, и пожар в отдельно взятой квартире вследствие неосторожного обращения с огнем или газом.<br />
<i>Помимо канцелярита и лексических повторов (писала об этом в других темах форума), здесь есть логическая ошибка. Огонь и газ между собой связаны, так что здесь тоже будет объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. Понятно, что опасность от них будет разная — огонь приведет к пожару, а газом можно отравиться, но в этом же предложении написано про пожар. А значит он может возникнуть как раз от неосторожного обращения с огнём (не с газом, по крайней мере не напрямую). В любом случае через союз "и" эти понятия перечислять не обязательно.</i><br />
<br />
Опять Книгу открыла. На полке, на видном месте и всегда под рукой, у Ирины хранилась пергаментная Книга.<br />
<i>Логическая ошибка — объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. На видном месте и всегда под рукой — перекрещивающиеся понятия</i><br />
Из <a class=lnk href="/books/6510/">Проект «Надежда».</a><br />
<br />
<br />
Теперь только от него зависит, будет ли новый виток развития созидательным или разрушительным, и начнётся ли он вообще.<br />
<br />
"Виток развития" не может быть созидательным или разрушительным. Развитие как таковое вообще нельзя определять через приведенные прилагательные.
Из аннотации к книге <a class=lnk href="/books/527/">Неучтенный</a><br />
<br />
"Кто мог знать, что именно в этом месте можно найти любовь и небольшую зацепку, с которой начнётся дорога в этом мире?"<br />
<br />
В данном контексте "любовь" и "небольшая зацепка[, с которой начнётся дорога]" приведены как равнозначные находни. Не скажу, что я большой романтик, но любовь и "небольшая зацепка" все же имеют катастрофически разное значение и глубину наполнения)
Книга: <a class=lnk href="/books/17451/">Проект "Надежда" - 4. Прорыв</a><br />
<br />
<b>"Даже развитым космическим цифилизациям не по силам такие преобразования планет, а богов вблизи не наблюдается"</b> - в один ряд ставятся развитые цивилизации и боги. Варианта 2:<br />
1. Боги во вселенной произведения существуют и тогда понятия могут быть в одном ряду<br />
2. Божественные сущности употреблены как выдуманная безграничная сила, для некоей иронии, однако такой сценарий мешает употреблению этих понятий как тождественных.
<a class=lnk href="/books/18099/">Жизнь камня</a><br />
"Моя каменная кожа стала густой, как сеть, и каждая ячейка ее хранила свою историю".<br />
Определённо нарушена логика связи между понятиями.<br />
1. Ни сеть, ни кожа не могут быть густыми. Эти понятия не могут определяться таким способом.<br />
2. Ячейки сети не могут хранить что-либо в себе. Да, в них может что-то поместиться, застрять. Но не храниться. (Тем более "вечность", как в памяти камня)
<br />
При всём уважении позволю не согласиться.<br />
Примеры:<br />
Разделённая на ячейки память компьютера хранит двоичную информацию.<br />
В холодильнике на полке хранятся продукты. Но полки, это и есть ячейки.
https://zelluloza.ru/books/18171/126302/#page<br />
<br />
"Один день сменяет другой и не способен наполнить человека навсегда теми ощущениями, что он испытывал прежде. Необходимо испытывать это каждый миг, что само по себе невозможно. А значит является неким призраком, за которым трудно угнаться"<br />
<br />
из-за этого потока слов перестало быть понятным, что именно является неким призраком и что именно нужно испытывать каждый миг.
<br />
Позволю согласиться с другим мнением:<br />
«Слово «доктор» впервые появилось в латинском языке и означало человека с учёной степенью. Его можно перевести как «врач, учитель».<br />
<br />
Слово «врач» имеет славянские корни и произошло от слова «врать». Первоначально его смысл был равнозначен современному «говорить». Раньше врачами называли знахарей, лекарей и заклинателей.<br />
<br />
В современном разговорном контексте слова «врач» и «доктор» несут одинаковую смысловую нагрузку.»
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Станьте автором, чтобы заработать с нами
Вы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?
