Уважаемые коллеги!<br />
Не сомневаюсь, что всем вас известна фраза И. Сталина, произнесённая им в беседе с немецким писателем Э. Людвигом: "История не знает сослагательного наклонения". То есть события происходят именно так, как происходят и ничего с этим не поделаешь. Это - ИСТОРИЯ.<br />
Но каждый, давший себе труд задуматься, понимает, что на разных этапах истории ход событий мог поменяться и общее её течение пойти по иному пути. Простейший пример: вполне вероятная гибель юного Петра Первого при «стрелецком бунте». Думается, всем ясно, что без петровской эпохи история России и всей Европы (а в итоге – и всего мира) была бы совершенно другой.<br />
Это – АЛЬТЕРНАТИВА.<br />
<br />
Мы, группа писателей-единомышленников, приглашаем всех заинтересованных авторов присоединиться к участию в серии «Сослагательное наклонение». Цель серии – показать, какой могла бы стать цивилизация, альтернативная нашей и – главное – показать переломные моменты, которые могли бы к этому привести.<br />
События ваших книг могут происходить в любую историческую эпоху, о которой существуют достоверные письменные данные (поэтому «Каменный век» не рассматривается) в переломные моменты истории. Допустимо индивидуальное «попаданчество» героев и «вселенчество» в исторических личностей, но только при условии минимизации а в идеале – обнуления технического превосходства над хроноаборигенами. То есть либо человек оказывается в иной эпохе лишь со своими знаниями и умениями, либо имеет при себе только то, что носит при себе в быту или по долгу службы. Условно говоря, если герой – не часовой в карауле – то и автомата с патронами при нём оказаться не должно. А если уж «ефрейтор Васькин» загремел куда-нибудь в битву при Пуатье прямо с поста у склада армейских валенок Забайкальского округа – то «бесконечных патронов» у него быть не должно. Так что адептов неспортивных методов прогрессорства вроде переноса целых городов или атомных субмарин с экипажем в день битвы у Трафальгара – просим подумать: а стоит ли?<br />
Крайне приветствуется знание эпохи действия или литературного отражения эпохи. То бишь автор может иметь весьма общее понятие, допустим, об эпохе правления Луи XIII и кардинала Ришельё, но быть глубоко проникнутым духом «Трёх мушкетёров» А. Дюма (хотя сама эта книга, разумеется, мало соответствует реальному положению дел в тогдашней Франции).<br />
Ещё более приветствуется, хотя и не является строго обязательным, хорошее владение русским литературным языком. <br />
<br />
Присоединяйтесь!<br />
Все вопросы, думаю, можно обсуждать здесь
Городов Владимир
А ведь случается, что оно того и стоит. Взять, к примеру, того же Одиссея, покидающего Итаку. Мне нравится альтернативная история как жанр, однако сам писать на эту тему, думаю, никогда не буду: знания слишком поверхностны. "Проще рисовать чёрта - ведь его никто никогда не видел!" )))<br />
<br />
Кстати, да, Звягинцева бы не допустили в такую группу даже для участия в отборочном туре, особо показательно выппоров на площади за... ну хотя бы за "Бульдогов под ковром". За появление у берегов Крыма кораблика (военного) с безграничным, неокончаемым боезапасом вооружения, опережающего эпоху на сотню лет. С неокончаемым боезапасом, с преогромаднейшем рояле в кустах. <br />
<br />
Но ведь роман был не о том. Ведь в нем передана атмосфера безнадеги, царившая в те месяцы, причем передана мастерски, хочется сопереживать и... <br />
<br />
И радоваться вместе со многими героями, даже второстепенными. Радоваться надежде и ждать, что же они упорют? Станут Темными Властелинами или?... <br />
<br />
Да что там говорить, совсем неспортивный роман. Ну, по рамкам этой темы...
{quote:2/8678:3/#p8706}Вы же сами все здесь рассказали. На фоне захвативших власть большевиков, легитимность Керенского - железобетонная. Дискутировать дальше на эту тему желания нет. {quote}<br />
А в чём разница? "Временные" захватили власть на штыках, Советы - тоже самое... "Временные" представляли право-социалистическую коалицию партий, Совнарком до середины 1918 г. представлял лево-социалистическую коалицию... В промежутке тот же финт ушами пытался провести Лавр Корнилов, но неудачно.<br />
Ладно, не желаете дискутировать - дело хозяйское. Оставлю эту тему.
Андрей Желдак
Александр Воронков, ну так и будьте последовательны. сколько народу готовы играть по придуманным вами правилам, т. е., писать. И сколько читать? <br />
<br />
Чессказать, мне в любом варианте попаданства видится сказка, только если сказку загоняют в искусственные рамки, сразу встает вопрос - а кому выгодны эти рамки? <br />
Всё в процессе. Как говориться - "будет нам и белка, будет и свисток".<br />
Вы, видимо, упустили один момент: мы не считаем элемент "попаданства" обязательным для развилки. Лично я использую этот приём в первую очередь для того, чтобы показать сюжет глазами нашего современника.<br />
Так, из трёх моих книг, выложенных на "Ц", одна - "чистая" АИ, без всяких "гостей из будущего" и "зелёных человечков", во второй "попаданец" есть, вот только "попадает" он в реальность, где УЖЕ произошла историческая развилка на 60 лет ранее и монголы заняли всю Центральную и большУю часть Западной Европы... В третьей книге - вообще первые 6-7 глав - совершеннейшая реальность. Только не парадная, из серии "И в воде мы не утонем, и в огне мы не сгорим", а гораздо более приземлённая, тяжёлая и грязная. Попаданец - есть. Но командирских башенок и АК не изобретает, а действует по принципу Филеаса Фогга: "используй то, что под рукою и не ищи себе другое" (С). А по факту в книге - более 300 персонажей со своими характерами и судьбами. Сам роман писался года 3...<br />
<br />
Кому выгодны рамки?<br />
Знаете, я считаю, что есть сказка, а есть - СКАЗ. Где реальность переплетается с крошечкой волшебства. Где Стенька Разин смело встаёт в рост на развёрнутом ковре и плывёт так по Волге-матушке, а Илья Муромец уходит в пещеры спать тысячелетним сном до поры, когда на Русь придёт САМЫЙ страшный ВРАГ...<br />
Так что рамки - всего лишь упорядочивают повествование.
Волков Олег
Во! Совсем другое дело. "Стая товарищей", она же костяк, есть. Это радует.<br />
Остается пожелать, чтобы вы писали полноценные книги по альтернативной истории, по принципу "а что, если".<br />
Подавляющее большинство АИ романов, что мне довелось прочитать, написано по принципу "а давай". Иначе говоря, фантазия чистой воды. Вот и книга Сергея Бузинина "Люди и флаги", если судить по аннотации, тянет на "а давай". Мне лично никак не верится, будто в Гражданской войне в США у Юга были шансы на победу.<br />
С уважением.<br />
Спасибо за дельное пожелание.<br />
Что же касается суждения о книге по аннотации... Порой это бывает удачно. А порой аннотация - как пачка супа-концентрата с нарисованной поджаристой курочкой: открываешь - а внутри курочки-то и не оказывается. Или, в данном случае - как армейская советская тушОнка: снаружи на жестяной банке только слой солидола с мизинец и никаких картинок, зато внутри - нежнейшее солдатское лакомство....<br />
Относительно КША - шансы-то были... Вот только джентльмены упустили стратегическую инициативу... За что и поплатились. Потому что через несколько месяцев после начала войны за Сецессию стало поздно
Вот, если учесть, что Вселенная бесконечна, то каждая альтернативка, придуманная вашими единомышленниками и вами, может уже где-то реализована на какой-нибудь отдалённой от нас "Земле". Я это к тому, что большого ума не надо взять и выдумать что-то псевдоисторическое. Оно, при правильном сложении разных переменных таки выйдет. Это всё равно что играть на чувствах людей из СССР, написав роман, где он не развалился. Зачем это делать? А упомянутый Вами термин понимать надо правильно. Имелось ввиду, как раз попытки людей пересмотреть историю, итоги, скажем, второй мировой. Или Вы всерьёз думаете, что вождь грезил мечтами о путешествиях во времени и про это говорил писателю?
// id:20142{quote}
Не исключено. Но пока не представлено фактическое подтверждение - гипотеза ваша не доказана.
{quote:2/8678:3/#p8745}Я это к тому, что большого ума не надо взять и выдумать что-то псевдоисторическое.
// id:20142{quote}
Думаете? Ну, разве уж ОЧЕНЬ "ПСЕВДО", вроде современного российского кино. По-моему, если тему конкретной не знать досконально, то писать о ней - просто позориться. Я, например, не возьмусь описывать тот же Карфаген, ибо - не моё это, а вот о конце 1930-х-40-х в СССР могу рассказать немало, вплоть до числа пуговиц на гимнастёрках бойцов РККА, фасоне платьев и раскладке и размерах порций в средней довоенной заводской столовой.
Так что если Вы считаете, что большого ума не нужно - что же, попробуйте *достоверно* писать... Внесите выдающийся вклад в литературу. Люди Вам только "спасибо" скажут.
{quote:2/8678:3/#p8745" class="forum_message_quote">
Eugen Qu
Имелось ввиду, как раз попытки людей пересмотреть историю, итоги, скажем, второй мировой. Или Вы всерьёз думаете, что вождь грезил мечтами о путешествиях во времени и про это говорил писателю?<br />
Видите ли... В 1931 году, когда произошла эта беседа, Второй мировой войны ещё не случилось, так что пересматривать было нечего. )))<br />
Чем грезил Вождь - я сказать не могу (выше упоминал, что спиритизмом не балуюсь). Шутку Вашу - оценил. Смешно. Но вот, например, основы советской космической программы были заложены при его правлении, хотя Гагарин полетел и позже.
Александр Воронков, при всем уважении, вам бы лучше заложить базу под сообщество хотя бы в какой-нибудь социальной сети (в идеале собственный сайт), выложить устав, правила, списки участников, эмблему придумать и прочее, прочее, прочее. Вы же упорно занимаетесь околоальтернативноисторическими диспутами. Выражаясь образно, делите шкуру не убитого медведя. Таким макаром вы далеко не уедете.<br />
С уважением.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/33147-Aleksandr-Voronkov/">Александр Воронков</a>, <br />
1. Это не моя гипотеза.<br />
2. Это не моё.<br />
3. Я пример привёл актуальный сейчас. Если Вы не поняли, я не виноват.
