<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, не надоело?
Что-то есть в Ершове, бесспорно, от Глеба Капустина.<br />
Но в Ершове в принципе что-то есть. В дискуссии нокаутов нет. В каждом раунде, если и победа, то - техническая.<br />
А вот, чтобы не приходили подобные ассоциации, - тем более, что на форуме подобное определение выглядит, как способ подытожить разговор, а не начать новый, (для того чорт и выдумал интернет) - ему бы научиться от меня выискивать в любой книге, за что её можно похвалить. Тогда бы и Валерии Веденеевы прислушивались и принимали к исправлению от него даже больше, чем это надо. А не меньше.<br />
Но, боюсь, оно совершенно не надо самому Ершову. Ему приятнее убеждаться, что из любого автора можно сделать дурака. Не выставить дураком, а, боюсь, - именно сделать.А получать удовольствие от чужих книг - мало ли, может, не зависть человеку мешает, а что-то другое.<br />
Диалектически, оно, опять же, "м.б. к лучшему". Ершов так быстрее перегорит и сойдёт с дистанции, перестанет быть лицом суровой <strike>критики</strike> педагогики Цы.<br />
<i>Но только без нас, но только не здесь...</i><br />
В смысле, свою книгу я Ершову демонстративно не доверю.<br />
Законы творчества и развития выдуманных миров - ну уж, абсолютно не могут быть одинаковыми для всех жанров. Именно это имел в виду Пушкин. <i>Художника следует судить лишь по законам, им самим для себя установленным</i>. Или что-то в этом роде; не учил точный текст цитаты.<br />
При этом, признаю Ершова очень умным человеком - умудряясь обходить закон такой природно-непогрешимой науки, как популярная психология: сим определением не провозглашаю его вовсе глупее себя.<br />
Вот пристрастие к дегротским аббревиатуркам-мемчикам - САП, МТА и т.п. (и ТП) - ОБЪЕКТИВНО глупость. Но тоже понимаю, что так удобней.
Мне довелось работать с тремя профессиональными редакторами. Профессиональными в том смысле, что своей работой они зарабатывали на жизнь. И от этого сотрудничества я многое подчерпнула.<br />
<br />
Так вот, первый принцип хорошего редактора - это не заставить автора переделать книгу в угоду редакторскому вкусу, а помочь найти в этой книге ее сильные стороны, подчеркнуть их, и помочь автору избавиться от слабых сторон.<br />
<br />
Хороший редактор всегда способен объяснить - простым и понятным языком - почему он предлагает именно такую правку. <br />
<br />
Хороший редактор следит за тем, чтобы сюжет в книге развивался в соответствии с изначально указанными автором внутренними законами и фант. допущениями. Например, если в данной книге тролли обращаются в камень при свете солнца, то редактор не будет убеждать автора в том, что так не бывает. Вместо того редактор проследит за тем, чтобы автор случайно не отправил троллей есть пикник на солнечной поляне (и не оставил их при этом в живых).<br />
<br />
Еще один нюанс - хороший редактор не возьмет в работу книгу в том жанре, который ему неприятен. Это может повлиять на качество работы и, как следствие, на репутацию самого редактора.<br />
<br />
Это так, мысли вслух. Захотелось поделиться.
<img loading='lazy' alt=':jm34' src='/assets/img/smiles/34.gif'> <img loading='lazy' alt=':jm118' src='/assets/img/smiles/118.gif'>
Валерия Веденеева
Еще один нюанс - хороший редактор не возьмет в работу книгу в том жанре, который ему неприятен. Это может повлиять на качество работы и, как следствие, на репутацию самого редактора. <br />
И завтра вылетит с работы. Сейчас норма на среднестатистического "редактора" в "нормальном" издательстве от двадцати (двадцати, Карл!) книг в месяц! Угу, будет он выбирать "по вкусу", как же...<br />
В советское время нормы были гораздо ниже, но там были объективные причины чисто технического характера, плюс гораздо большая ответственность за качество работы.<br />
<br />
И замечания по вашей первой главе - это НЕ редактура! Ни один нормальный редактор НЕ начнёт <u>редактуру</u>, не прочитав, раза два, всю книгу целиком!<br />
<br />
В данном конкретном случае я только рассказал о своём впечатлении от первой главы, и как оно наложилось на впечатление от аннотации. И поделился сомнениями о моментах, которые мне представляются спорными.<br />
И да, специально акцентировал внимание на характерных признаках жэнтези. В частности на подаче боёвки в чисто женском анимешно-киношном стиле. "Чтобы было красивше и волнительно" (тм).<br />
Если вы приняли это разбор за настоящую редактуру, то это уже не мои трудности.<br />
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22746-Valeriya-Vedeneeva/">Валерия Веденеева</a>, дорогие мои, а можно сделать так, чтобы ваши мысли вслух остались между вами? Есть же телефон, электрическая почта.... Не знаю. Биллиардная, в конце концов. <br />
Спасибо.
А где работают профессиональные редакторы, не работающие в издательствах?
