Лично я рекомендую. Хотя любителям ловить запятые в шекспировских глубинах философии скорее всего не понравится. :)))
Спасибо. Всё таки приятно когда тебя рекомендует тот чьи книги ты сам недавно прям читал, читал, и читал)<br />
Ну а с глубинами это да, не срослось. Будем брать экшеном. ))
Представляю результат деятельности моего головного мозга)<br />
Пинать можно но нежно)<br />
В целом жду объективной критики.<br />
<b></b>*<br />
не дождетесь (с) любая критика субъективна :)))<br />
к примеру, словосочетание "результат деятельности головного мозга" меня несколько напрягает:) представил, как он занимается деятельностью, в првычном понимании этого слова, и стало жутко :) хорошо, что вы уточнили, что речь о головном мозге, страшно представить, если бы действовать стал какой- то другой мозг и предлагать результаты этого процесса)) <br />
аннотация - наше фсе! век рекламы и пиара, без хорошего слогана на продашь и не продвинешь свой труд.<br />
как бы вам немного подкорректировать обращение к людям и миру?
Я вам немного подскажу) Движение - это результат деятельности в том числе и спинного мозга)) И это результат. А аннотация это я как человек сомневающийся в своих силах и в том что результат был всё таки именно от головного мозга, постарался это подчеркнуть.)) Но если так уж совсем плохо, подумаю как поменять. У меня как т ос аннотациями не очень.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/17868-Shirokov-Aleksey/">Широков Алексей</a>, <br />
не полагаясь на свою дырявую память, пользуюсь источником мудрости, родником истины- википедией )))<br />
<br />
Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, а в случае, если субъект является органом власти, то выполняет свои обязанности, функции.<br />
Деятельность регулируется системой ценностей, а управляется мотивационными процессами.<br />
<br />
мозг осуществляет высшую нервную деятельность, но это все же несколько другое узкоспециализированное понятие, поэтому просто деятельность мозга звучит несколько двусмысленно на мой взгляд, обычно под этим подразумевается активное действие, а мозг все же сам по себе не действует в реальности, только опосредовано. впрочем это придирки к заклепкам, да и головной в этом предложении лишнее.
Ок)) Буду думу думать, сочинять аннотацию) Спасибо за замечание.
Критика... ну, ИМХО, самая заметная и самая одновременно просто решаемая проблема - это характеры второстепенных персонажей. Они... гм, заданы ровно одной чертой, как будто это НПС, а не живые люди (и не люди). Гномы, например, в описании ВСЕ идентичные) Мыслю так: добавив еще одну черту каждому персу, можно заметно оживить описание. Это гном любит ругань, этот молчун, это работает с рунами и потому выбирает всегда один и тот же металл, и т.п. Ну, то, что "все любят ГГ кроме гадов - это не баг, а фича", понятно, так что не обсуждаю даже) Немного напрягает другое: очень мало дополнительно прописанных деталей мира. Обращусь к "Унесенным ветром" Метельского как примеру успешного текста примерно такого же формата. ГГ чуть ли не треть внутреннего монолога посвящает описанию межклановых отношений, архитектуре, политике и всему подряд, потому потом, когда возникает ситуация, в которой события затрагивают описанные детали, течение ее не вызывает ощущение "выдвинут очередной рояль". Пример у вас: аватары. Как "оно работает" - в начале текста описано буквально одним предложением) Умер-возродился. Ну ок, но вот Метельский написал бы целую кучу текста, как это повлияло на культуру и структуру мира и т.п. Я не призываю писать так же, но явно хотя бы два абзаца информации на занудности ну никак бы не сказались, а интереса многим читателям резко добавили. Ну, это все мое ИМХО, разумеется) Искренне надеюсь, что "взгляд со стороны" поможет) <br />
P.S. Ну и да, хочу сказать, что с удовольствием вас читаю.)
Огромное спасибо за конструктивный отзыв. Проблему осознал, буду больше уделять внимания деталям. Просто старался больше приключать приключения. Вот это наверно и вышло в ущерб описательному. Вряд ли буду править эту книгу ибо договор уже подписал. Но в следующей постараюсь уделить побольше внимания деталям и проработке мира. <br />
Благодарю. <br />
И хочу сказать что читаю вас с не меньшим удовольствием) Ещё со времён Паутины света. Но жду Великую империю))
Империя будет после Космооперы: эту трилогию я написал уже больше чем наполовину) Думаю, что закончу совсем в феврале 2016.
Вот и закончилась первая книга о егере Фальке. Но впереди у него ещё много приключений. Устав от интриг столичной аристократии, он сбегает в жаркую Африку, подписав двухлетний контракт на службы в имперском африканском корпусе. Что ждёт его в логове нежити? И кто страшнее, неразумные мёртвые твари или расчётливые живые? Об этом и многом другом читайте в следующей книге.
