Внимательно прочитал дискуссию. Удивлен. О чем тут спорить?<br />
Даже маленьким детям английских ученых известно, что инопланетянами являются женщины. Тыщу лет назад они прилетели с далекой звезды, приручили местных диких мужчин, и с тех пор правят планетой. <br />
Какое-то время этот факт скрывался, дабы не травмировать слабую мужскую психику. Но правда все-таки вылезла наружу. <br />
В доказательство приведу один аргумент:<br />
"За присутствующих здесь дам". Мужчины, конечно же, пьют стоя.
Боже, что я тут читаю? Люди хватит смотреть РЕН-ТВ. Скоро дойдем до существования планеты Нубиру и Анунаков которые крадут у нас людей.<br />
Все уже давно имеет свое объяснения с научной точки зрения и все доказательства уже давным давно доказаны математическим путем.
Setroi
и все доказательства уже давным давно доказаны математическим путем.<br />
<br />
одсчет вероятности успешной высадки на Луну и благополучного возвращения на Землю.<br />
<br />
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА<br />
№<br />
этапа<br />
Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции<br />
посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.<br />
Максимальная<br />
вероятность успеха<br />
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94<br />
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)<br />
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615<br />
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854<br />
5 Полёт к Луне 0,(8)<br />
6 Отстыковка командного модуля 0,9412<br />
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6<br />
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412<br />
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846<br />
10 Отстыковка командного модуля 0,9412<br />
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923<br />
12 Мягкое прилунение 0,846<br />
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801<br />
14 Старт с поверхности Луны 0,9<br />
15 Выход на орбиту Луны 0,99<br />
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6<br />
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412<br />
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99<br />
19 Полёт к Земле 0,99<br />
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412<br />
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9<br />
22 Мягкое приземление 0,(8)<br />
Итого (произведение): 0,050784<br />
<br />
Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…<br />
Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.<br />
<br />
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.<br />
<br />
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?<br />
<br />
0,056 = 0,000000015625<br />
<br />
Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.<br />
<br />
Вот тут 50 страниц математических доказательств, что полет - чистая афера:<br />
http://otstoja.net/st2/
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/60761-Andrey-Momad/">Андрей Момад</a>, +5. Полностью согласен на счет шутки.
Технология опровержения разоблачителей Лунного мифа.<br />
1. Есть несколько убийственных фактов которые американцы опровергнуть не могут. Что делается в таком случае?<br />
2. Вбрасывается огромное количество глупых и нелепых "опровержений" якобы от сторонников лунного заговора. Затем эти сотни фактов, фотографий, теорий торжественно и с блеском изобличаются. В результата получаем ситуацию, когда 90-99% фактов в пользу теории заговора опровергнуты. А реально неудобные и важные аргументы игнорируются или высмеиваются, ибо доказано что 99% фейков в этой теме.<br />
<br />
Еще один метод.<br />
Если случайно находится какой-нибудь важный прокол в мистификации, то его просто закрывают задним числом. Например в 90-х годах обнаружили, что нет стыковочного модуля для одной из операций. Сценаристы просто забыли его нарисовать. Но разве это проблема? В НАСА сделали какую-то хрень, и "нашли" случайно на заброшенном складе через четверть века. Стыковочный узел найден! И пофиг, что никто не знает как он работал, а судя по фото он вообще работать не может, и через него человек не пролезет. <br />
Главное - брешь закрыта. Неудобные фотографии исчезают, а новые нужные появляются. И такмдалее и тому подобное.
Олег Здрав
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати<br />
<br />
К слову сказать, нельзя складывать вероятности 20 раз по 5%, чтобы получить 100%, это неверно.<br />
<br />
Вероятность достижения успеха (100%) при повторении эксперимента 20 раз будет описываться гауссианом (колоколом) и будет своего рода тоже вероятной величиной: какие-то из 20 попыток добъют до сотни, а какие-то нет.<br />
<br />
Это в пределе, при повторении опыта бесконечное число раз, можно говорить про то, что успешный опыт будет в среднем в 5% случаев.
