В этом разделе собраны все рецензии и сообщения писателям, которые добавляют читатели на страницах книг и на авторских страницах писателей
1. Рецензии проводят читатели на свое усмотрение.
2. Рецензии дают авторы друг другу.
3. Рецензии могут сами себе давать авторы.
4. Рецензии дают специалисты, приглашаемые редакцией Целлюлозы, включая специалистов в разных областях - редактура, филология, журналистика, культурологмя, история, реклама и связи с общественностью, а также блогеров-обзорщиков (не удивляйтесь, если увидите позже видеообзоры по мотивам ранее полученной рецензии). Это не всегда читатели, являющиеся именно клиентами.
5. Авторы могут приглашать давать рецензию своих бета-ридеров, включая близких и поклонников, способных своим взглядом раскрыть интересные аспекты произведения.
6. Рецензия может не совладать с мнением автора, Администрации Целлюлозы и мнениями других читателей.
Администратор
Алгоритмы ботов поисковых систем ставят более высоко и значимо тот контент, который обсуждают
Для автоматических поисковиков - совершенно верно, но для любого вдумчивого человека, а большинство читающих сейчас это много размышляющие люди это не так. Ещё пару лет назад Ваш подход был бы абсолютно правильным. Всевозможные бульварные тексты набирали огромную популярность. Но сейчас этот электорат оккупирован тик током. Никакая книга не перебьёт по популярности 3-х минутный вирусный ролик у любителей "суеты". А у любителей размышлять, самим представлять написанное, книгу заменит только книга.
Фофан Тюльпан, это разные виды контента.
Как и ранее, до четверти пользователей выбирают книги читая сначала отзывы и рецензии, и только после этого аннотации.
Это достоверные цифры и статистика.
Поэтому, факт есть факт.
А блогинг, видеошортсы, рилсы - они появились даже раньше. И, их нужно не бояться, а использовать для продвижения книг. Скоро больше об этом увидите.
Администратор
8. Алгоритмы ботов поисковых систем ставят более высоко и значимо тот контент, который обсуждают. А если не обсуждают, то убирают вниз выдачи, и, со временем, вообще могут исключить из индексации.
Вот это, пожалуй, аргумент. Но при этом надо учитывать, что алгоритмы поисковых систем, в частности, Яндекса, ещё со времён «Снежинска» (2009 год) используют MatrixNet, который хорошо отличает обсуждения от накруток. Если в обсуждении нет признаков новой информации, оно идёт в топку, и это в хорошем случае. А в плохом страница может и под фильтр попасть.
Поэтому, если цель — улучшение ранжирования, то рецензии должны быть настоящими.
Администратор, Для снижения отторжения от искусственных рецензий, желательно их ранжировать: создать механизм выставления им оценок по нескольким параметрам, а не только самим произведениям. И возможность любому пользователю вычленять только те, у которых оценки достаточно высоки.
Тогда бездумные тексты будут давать фон, а вдумчивые читаться и заинтересовывать.
Кстати очень эффективны в рекламе, в качестве фона, не сладковатые положительные, а отрицательные ругательные отзывы.
Фофан Тюльпан, спасибо за предложение. Включили в план будущих доработок.
Администратор, А сами фоновые рецензии нужно оплачивать не из бюджета компании, а из будущих поступлений, давая их авторам скидки на покупку фрагментов. "Как говорит наш вождь и учитель всех времён и народов, генеральный секретарь нашей партии, понимаешь ли, Леонид Сергеевич Брежнев: экономика должна быть экономна".
Можно с согласия автора давать бесплатный доступ тем, кто обязуется написать расширенный отзыв/рецензию.
Сергей Суворов
Все любят халяву, но не все любят выполнять обещания
Истину глаголете. Хотя я говорил не о бесплатном доступе, а о скидке. И не за счёт автора, а из заработков компании. Сейчас же они этих быстрописцев нанимают их своих личных средств. А так те же деньги, но не из кармана, а из предполагаемого заработка. Да и человек вынужденный платить вместо 10, пять рублей или даже 8, в случае раскрученного автора, вряд ли это сочтёт халявой.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
