Дальше деревенский говор, ну это понятно... я тут вполне доволен, кроме конца фразы. Сейчас приведу полностью ПЖ:<br />
<b>"Ну, примерно одних лет с вами. Маленькая, щупленькая, короткие каштановые волосы. Как и у большинства женщин"</b><br />
Итак.. откуда ДЕРЕВЕНСКИЙ, блин, даже не городской мужик разбирается в женских волосах?! Даже я не уверен, каштановые ли это волосы или ещё какие, а я городской! Никак не могу запомнить цвета женских волос, кроме "русый" и "темно русый"... ну может ещё парочку. Тоже мне, знаток деревенский. Дальше <b>"У большинства женщин"</b> - в деревне бы сказали "Как и у всех баб". В деревне женщинами редко называют, там люд простой. По себе знаю - жил там одно время вынужденно. <br />
<br />
Всё что там связано с женщинами, либо "баба", либо "бабка", либо "жена". Всё. Ну там дочь и прочее не в счет. <br />
Если автору хочется представить деревенского этаким бывшим интеллигентом, то надо сначала показать его вид не как мужика местного в майке.
<b>"А вы сами-то чем занимаетесь? - прервал размышления Станислава Виктор - И что привело вас в наши края?"</b><br />
ой я не могу ахахаха. Не обижайтесь, автор, но в деревнях на "вы" не обращаются. На "ты", в основном. И ещё... "Прервал его размышления Виктор" будет лучше. Чем ещё раз упоминать имя ГГ. <br />
"А чем сам-то занимаешься? Что привело в наши края?" - хотя бы так напиши.<br />
<b>"Вы писатель"</b> - лучше заменить на "Писатель что ли?"<br />
<b>"А... - понимающе протянул Пашков - и о чем пишите?"</b> - ох уж мне этот налет цивилизации. никогда не любил "выкать"... ну познакомились уже! Ладно, напоминаю - в деревнях говорят на "ты". "И о чем пишешь?" И меньше фамилий. "понимающе протянул собеседник" или вобще "он" <br />
<br />
Лично я по описанию представляю себе чуть лысоватого тридцатилетнего мужика с животиком, говорящим о том, что тот любит пожрать повкуснее. Да и что в деревне ещё надо-то? Тем более гг не говорит о его сухощавости. И тут вдруг:<br />
<b>"Он взглянул на Виктора и увидел.."</b> |Ну во-первых.. Взглянул и увидел это уже ляп| <b>" что тот внезапно побледнел, а в глазах появился страх"</b> - серьёзно? В деревнях от выпивки, да и не страдая недостатком солнца, не бледнеют. Скорее каменеют. Да и народ там не из пугливых, сами кого хош запугают. Он скорее посуровеет, а его взгляд остекленеет. Усмешка сползет с его лица. Вот как-то так. А не "Побледнеет"...<br />
<br />
<br />
<b>"Так ведь у батюшки в городе свой бизнес. Целая торговая сеть. Да по слухам, у него и спонсоры богатые имеются. Так что..."</b> - Приехали! Откуда это деревенщине знать?! Лучше бы об этом гг сам додумался, немного поразмышляв у себя в головенке. Да даже если с деревенщиной батюшка и поделился этой информацией... поверь. Я был в деревне 21 века, там люди так не выражаются. "Торговая сеть" и так далее - они избегают этих слов. По ним и определяется "Городской" и к такому сразу отношение предвзятое.
<b>"Стас почувствовал, как в его сердце зарождается неприязнь. Священник, имеющий свою торговую сеть и занимающийся бизнесом - это, в глазах Ростова, было чем-то противоестественным"</b><br />
Тут автор наглядно показывает, что сам он всё-таки немного религиозен, а вот его персонаж довольно странен. То он называет всех религиозно-подкованных чуть ли не дураками, и по идее должен радоваться, что нашелся адекватный дяденька, который на мерсе разъезжает и ещё и деньги имеет с деревеньщины. То он неприязнь к священнику, религиозному служителю, испытывает, за то, что тот не соблюдает каноны и типа не должен ездить на машине. Ну здорово! Да и вообще - на кой ему работать священником, если есть бизнес... там дел в бизнесе выше крыши, некогда ему священником было бы работать. Хобби? Ну такое... 50 на 50 соглашусь. А гг всё-таки во многом с автором пересекается. Если уж начали гг-неверующего делать, так делайте до конца уж, чего же так скатываться?<br />
<br />
Дальше опять разговор на "вы"...
<b>"А о колонке, со старой доброй хлорированной водой.."</b> ПРИЕХАЛИ! Здрасьте, я ваша тёща. Не ждали?!<br />
В колонках отродясь воду не хлорировали. Она из родника, водной жилы, поступает обычно в водонапорную башню, а оттуда по водопроводу деревенскому... И никакой хлорки.<br />
<br />
<i>Оффтоп.</i><br />
И ещё... я понимаю, гг такой вот ленивый... Так что тут никаких претензий. Автор хочет ленивого городского жителя - гг. Пусть будет! Но на мой взгляд, пятьсот метров туда и обратно пройти... Ради этого бензин тратить.. тоже мне, олигарх. Ну это так<br />
<i>НоуОффтоп(продолжение правок)</i><br />
<br />
<b>"Стас уже достаточно наслушался по телевизору страшилок об отравленной воде в водопроводных трубах, чтобы пожалеть о том, что он не догадался прихватить с собой какой-нибудь надежный фильтр для её очистки"</b><br />
Первое, если у автора вода хлорированная, то она сама по себе тот ещё очиститель. Во вторых - от отравы не спасёт фильтр. В третьих - построение фразы... Вообще фраза тут лишняя. Просто выпадает из текста.<br />
<br />
А дальше "рабочие будни" идут. Он открывает пк, грузит его, появляется обнаженная красотка... и тут в папке у него работа, название которой убило: <b>"Взаимосвязь образов, рождающихся под воздействием воображения в человеческом мозге и фантазий подсознания"</b> WTF ?! Что я сейчас прочитал?! Во-первых, воображение и так в мозге! Во-вторых, фантазии подсознания, о чем человек без спец. аппаратуры знать не может?! Гениально! Давайте переведу на русский вашу фразу:<br />
"Взаимосвязь картинок, рождающихся под воздействием мозгового воспаления в человеческом мозге и дополнительных нереальных картинок из подсознания"... ЧТО Б*ТЬ!??? Я так понял, Автору надо как-то показать связь между событиями происходящими вокруг и тем, что происходит в это время в голове? Ну так вот же фраза: "Изменение восприятия окружающей действительности под действием факторов психологического влияния" (типа того самого воя)
Сколько ещё десятков раз гг скажет про то, что в деревне пишется на всякую фантасмагорию лучше? Надоедает.<br />
И всякие будни... это не то что ждёт читатель, правда! Какая-то писанина... где действия? Читателю нужны действия, а не какая-то там будничная жизнь. Хотите добавить психологии или медицины - добавьте в процессе, как я в своей РвК. И то даже не совсем так - я не лучший пример и потом буду дорабатывать это. <br />
Дальше... оказывается гг арендовал дом за деньгу, хотя в начале говорилось, что дом он "выторговал" в замен на работу! То есть ещё и за деньги?! Так чож сразу-то не написано ? <br />
<br />
потом выборы, кандидаты.... тьфу. Не интересно начинает. Первый фрагмент - это ЗАМАНИЛОВА для читателя. Зачем писать муть? Удалите нафиг концовку. Всё идеально, кроме конца последней главы. Просто ни о чем. Хотя даже не концовку... концовка нормально. А несколько страниц про отношение гг к своему работодателю и кормушку. а вот концовка про роман Медиа Сапиенс и далее можно оставить. И оставить "разбор полетов" политики, демонстрирующий людям почти реальное положение дел. Это тоже хорошо вписывается. Люблю читать реальные факты из жизни. НА ЭТОМ ВСЁ. Дальше пока читать не буду - да и мало там дальше... Отдохну. Займусь своим.
Народ, вам не кажется, что с некоторых пор мы сами себе перекрываем развитие абстрактного и ассоциативного мышления в произведениях? <br />
То, чего мы не воспринимаем логически из чужих текстов, мы можем воссоздать на уровне воображения, а градация форм, объёмов и текстур воспринимается читателем сугубо субъективно.Каждый из нас живёт в сугубо субъективной реальности и воспринимает каждое событие через призму очень личного объёма человеческих ценностей, основанных на личном жизненном опыте. Если бы не было писателей, человечество воспринимало информацию в общепринятых стандартах, навязанных большинством или с ракурса освещенного, тщательно подобранными журналистами, с не менее тщательно подобранными убеждениями.<br />
Не существует стандартов восприятия действительности и если писатель не может гладко передать своё восприятие действительности, значит, ему есть над чем работать и ему не хватило красноречия.<br />
Алекс, это - не личное обращение и прошу не воспринимать этот текст, как личное оскорбление. Это обращение к тенденции: ограничивать недостаток чужого красноречия своим принципиально ограниченным воображением, в силу наших личных недостатков, ревностно стерегущих наш талант или преимущество над коллегами.<br />
Каждый из нас мог бы с лёгкостью дополнить каждую шероховатость чужого текста, но вместо этого спешит "выжечь всё живое" в указанной нелогичности чужого текста, для комфортного размещения собственного варианта, причём, не озвученного вслух. И это не скромность, уж поверьте, очень редко высказывающемуся в форуме соседу.<br />
<br />
"Ассоциация могла быть не с фруктом, а с геометрической фигурой, что бы избежать конкретики."
Армас Кумдео
граничивать недостаток чужого красноречия своим<br />
Дело в том, что я давно заметил... большинство людей овощи. Ты общаешься с ними, а они.. замкнуты на семье, либо думают о каких-то приметивных вещах, в примитивном мире живут... смотришь и просто стыдно. Потому именно для них я и советую так поменять книгу, а не выжигаю всё прямо что не нравится. Я делаю текст красИв, с точки зрения среднестатического читателя, который предпочтет муравьёвщину. От такой книги читатель Муравьёва (среднестатический, опять же) отвернется, хотя и привык к тому картону... но там хоть и картон, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ, написано классно! Да, картон, но написано-то классно! А тут не картон, а написано не очень. Видишь разницу?
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/48402-Aleks-Kostan/">Алекс Костан</a>, Спасибо за такой подробный разбор моей книги. Со многими замечаниями соглашусь, и обязательно приму к сведению, когда начну вычитку романа. С некоторыми не согласен. Почему-то бросилось в глаза про вьюн, не оставляющий следов на коже. А такое растение, как хмель, не видели? Может, конечно, он только в наших краях так называется, в других по другому. Тоже вроде вьюн, и растет везде, где только может. Одним словом, сорняк. Но если дотронется до кожи, сразу же красная полоса появляется. И не сходит по нескольку дней. <br />
<br />
Ну, а в основном, конечно, есть над чем задуматься. Когда начну править, десять раз подумаю.
