Тема: Обращение.
Справочная информация
Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...<br /> Тема 1: Как написать читаемую книгу?<br /> Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.<br /> 1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.<br /> Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное). <br /> Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.<br /> 2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...<br /> Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...<br /> 3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.<br /> 4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.<br /> 5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.<br /> <br /> Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):<br /> - Это не дает вам право поливать других грязью!<br /> - Тут право не нужно. Достаточно желания. <br /> Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.<br /> На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".<br /> Все всем самого доброго и до новой встречи.<br /> Константин Сэт.<br /> P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет. <div class=sm15></div> <br /> P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.<br /> P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.
Обсуждение
{quote:1/30612:14/#p32330}Не так важно, герой - это попаданец сюда или отсюда, кем он работает и что за мир вокруг, если его роль жёстко определена. Быть примитивным и получать свои пряники быстро и увлекательно для такого же примитивного, но менее удачливого читателя. Меня это гнетет.
// id:34462{quote}
Ваша ошибка в том что читатель, а именно ЦА по вашим словам: "примитивна". Здесь очень разный контингент, есть доктора, профессора, а простые работяги, все слои общества которым нравится литература.
{quote:1/30612:14/#p32330}Как выше кто-то писал, что ищет смысл жизни и не находит в книгах. Я бы искал ответы на сложные вопросы, но всё это никому не нужно и гибнет на корню. "Не любят такого", как вы и сказали. И о свободе здесь речи не идёт.
// id:34462{quote}
А нет в жизни... этого смысла, если вы еще не поняли. Точнее каждый определяет его самостоятельно, индивидуально для себя. А псевдофилософия в произведении она должна быть грамотной и основываться на каком-то жизненном опыте.
{quote:1/30612:14/#p32330" class="forum_message_quote">
Максим Таранов
И потому, что люди в самоизоляции отличаются от большинства. И простому большинству эти проблемы не интересны. И жёстко осуждаются даже не разобравшись <br /> <br />
<br /> Да потому что они ничтожества, паразиты что несмотря на свой возраст просто не могут посмотреть на жизнь и забиваются в темный угол...
Кольцов Сергей
паразиты<br />
Вы тоже категоричны. Но на своей шкуре не испытывали, а значит судите необъективно. Мне же такое интересно. Но получается, что только мне.<br /> И я не верю, что профессорам интересно читать про "превозмогателей". Они, как правило, слишком стары, чтобы самоутверждаться с помощью чтения.<br /> Но получается странное. Жить не думая для любителей философии странно. И для недумающих думать как бы позорно. И последних больше. И все это меня раздражает. <br /> <br />
Максим Таранов
Но получается странное. Жить не думая для любителей философии странно. И для недумающих думать как бы позорно. И последних больше. И все это меня раздражает. <br /> <br />
<br /> Вся философская лабуда проходит и обрабатывается нами самостоятельно, думать и рассуждать на псевдофилосовские темы - не одно и тоже. Жизнь также не ограничивается философией. А дальше вы просто несете бред: "Каких, не думающих большинство?" Вы просто любитель в философии. Вам бы психологию изучать...<br /> А вам бы научится выражать свои мысли яснее. Приходится по нескольку раз перечитывать, чтобы понять что вообще вы имели в виду.<br />
{quote:1/30612:14/#p32338}Не стоит путать худлит и фантастику.
// id:28283{quote}
Держите меня трое! А что такое фантатиска, если не худлит?
{quote:1/30612:14/#p32338}Вы просто любитель в философии. Вам бы психологию изучать...
// id:28283{quote}
Не стоит наезжать на психологов, они люди уважаемые и полезные.
{quote:1/30612:14/#p32338" class="forum_message_quote">
Кольцов Сергей
Я много чего испытал на своей шкуре, вы просто об этом не знаете и не узнаете. <br />
"Я - поручик Дуб! Вы меня не знаете, но вы меня еще узнаете!" (с) "Похождения бравого солдата Швейка". Навеяло. <div class=sm15></div>
А нытики собрались, ну подставьте жилетки, пусть поплачется. Все его не любят, он один такой бедный, одинокий.<br /> <br /> {quote:1/30612:14/#p32339}Держите меня трое! А что такое фантатиска, если не худлит? <br /> // <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/51766-KotYara/">КотЯра</a>{quote}<br /> <br /> А это вам в школу надо, на урок по жанрам литературы. <br /> <br /> {quote:1/30612:14/#p32339}Не стоит наезжать на психологов, они люди уважаемые и полезные. <br /> // <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/51766-KotYara/">КотЯра</a>{quote}<br /> <br /> ЧСВ убавь, а то ФГМ разит на километр.<br /> <br /> Впрочем, оставляю несмеян.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/28283-Kolcov-Sergey/">Кольцов Сергей</a>, Отстань ты от них. Вспомни про физиологический и психологический возрасты, а так же их соотношение. Ничего ты им не докажешь.
Кольцов Сергей
А это вам в школу надо, на урок по жанрам литературы. <br />
<br /> Все книги делятся на две категории — художественная литература и нехудожественная. В просторечии первую называют худлит, а вторую — нон-фикшн (от английского nonfiction).<br /> <br /> Под художественной литературой понимают все произведения, которые имеют вымышленный сюжет и вымышленных героев. То есть худлитом считаются романы, рассказы, повести, пьесы и поэзия (как для детей, так и для взрослых).<br /> В категорию нон-фикшн попадают: учебники, энциклопедии, словари, монографии, биографии, мемуары, публицистика и т.п.<br /> <br /> В свою очередь художественные произведения делятся на жанровую литературу, мейнстрим и интеллектуальную прозу.<br /> <br /> https://www.avtoram.com/zhanr<u>literaturnogo</u>proizvedeniya/<br /> <br /> <br /> <br />
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/47480-Nika-Rakitina/">Ника Ракитина</a>, Прочитайте предыдущие сообщения. Вот зачем вы мне это пишите?<br /> Был вопрос о классике. Сравнили роман "Преступление и наказание" и весь поджанр фэнтези. Вы читайте сначала, а потому вступайтесь.Грудью на амбразуру...<br /> "Так будьте же самозабвенны в своем невежестве" (с)
Кольцов Сергей
Вот зачем вы мне это пишите? <br /> Был вопрос о классике. Сравнили роман "Преступление и наказание" и весь поджанр фэнтези. Вы читайте сначала, а потому вступайтесь.Грудью на амбразуру... <br /> "Так будьте же самозабвенны в своем невежестве" (с)<br />
<br /> Приветствую, молодые люди.<br /> <br /> Ваша категоричность довольно забавна, однако в той же степени и скушна. Никто из нас не может определить, что переживал собеседник и что стоит за его словами. Почем знать, вдруг прав именно оппонент?<br /> <br /> Что же касается спора, то он особого смысла не имеет. Имей участники спора столько же ума, на сколько высказываниями своими претендуют - вряд ли высказывались бы так однозначно. В самом деле - "пусть расцветают сто цветов", почему нет? Почему Таранову не исследовать в своих или чужих текстах то, что интересно именно ему? Возможно, высказывания его кажутся нам глупыми - но это как с дураком на вершине горы. Дураку на горе все кажется мелким; людям же кажется мелким он сам.<br /> <br /> Что же до фантастики с худлитом, так и этот вопрос решен давным давно. В более общем определении жанра, художественная литература - литература о чувствах. Фантастика же всего лишь прием - точно такой, как псевдомемуаристика, к примеру. И опять, будь участники спора столь же умны, сколь категоричны... Впрочем, умный человек редко бывает категоричен. Опыт не дает.<br /> <br /> Вот и мне непонятно, почему фантастику с худлитом разделяют. Я не хочу приводить в пример Булгакова (наверное, столь однозначно высказывающиеся спорщики точно знают, худлит это или все же фантастика, да?)<br /> - возьму пример поближе. Пелевин с "Чапаев и пустота" - это фантастика? Или добуквенный отпечаток коллективного подсознательного, практически новый Фрезер? <br /> Донцова со своими псевдо-детективами - это литература? Худлит? Или это невыдуманные истории из этнографии; а Донцова, таким образом, суть новейший Миклухо-Маклай, высадившийся на берегу дикой Москвы?<br /> <br /> Категоричная классификация в таких вещах мало пригодна. Она нужна только издателю - чтобы ПРОДАТЬ.<br /> Читателю и автору интересны совершенно другие свойства текста.<br /> <br /> Засим всего наилучшего.
Лев Федорович Мышык
Засим всего наилучшего.<br />
<br /> С этого нужно было начать <div class=sm12></div> Краткость - сестра таланта <div class=sm11></div>
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Обращаем ваше внимание на то, что сообщения на форуме сайта zelluloza.ru носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение авторов сообщений на форуме может не совпадать с позицией администрации.